16/12/2025 08:19
16/12/2025 08:19
16/12/2025 08:17
16/12/2025 08:17
16/12/2025 08:16
16/12/2025 08:14
16/12/2025 08:14
16/12/2025 08:13
16/12/2025 08:13
16/12/2025 08:12
» Misionesparatodos
Fecha: 16/12/2025 04:23
Las modificaciones propuestas por el proyecto de ley sobre reforma laboral abordan prácticamente todos los aspectos de la relación entre trabajadores y empleadores. Los argumentos esgrimidos, al igual que en versiones anteriores, reparan en dos cuestiones: la necesidad de actualizar viejas normas y en reducir costos para generar empleo. Sin embargo, y tal como sostuvo el especialista de la CTA Luis Campos, en realidad apunta a tres objetivos: debilitar la organización sindical y de la negociación colectiva, reducir y condicionar derechos de los trabajadores y transferir ingresos de los trabajadores y el Estado al poder económico concentrado. Otra vez sopa En un memorable episodio, Tato Bores recitaba en 1993: “La solución que el gobierno nos ofrece es la reforma laboral para bajar el costo argentino”. ”Verso! Eso no es para bajar el costo argentino, sino para aumentar la ganancia del argentino piola... Lo que pretenden con la reforma sin un delegado es tener semanas de 10 días hábiles y si fuera posible, días de 32 horas... y si te rajan, que le beses la mano al trompa y le digas ´gracias amo´”. La reforma no tiene nada de nuevo. Hasta el humor supo contar esa misma historia: las recurrentes propuestas sólo apuntaron a profundizar la desigualdad en la relación del trabajador y empleador. De hecho, una breve revisión permite constatar que: el fondo de cese, el esquema de trabajador colaborador, el fin de la solidaridad de la empresa en caso de subcontratación se repiten en la actual reforma y en la propuesta por Macri de 2016. Se le puede sumar la quita de conceptos adicionales al salario básico para la liquidación de la indemnización, la modificación de la irrenunciabilidad, y la prevalencia de acuerdos individuales o de empresa por encima de los de actividad. La ultraactividad ya se votó alguna vez: fue en mayo de 2000 con la Ley Banelco. Y la reducción de contribuciones patronales fue un leitmotiv de Cavallo en la reforma de los noventa, que luego emuló Macri con la implementación de un mínimo no imponible y que retoma hoy nuevamente Milei. El blanqueo lo tuvieron todos. Y el período de prueba lo creó y lo incrementó el propio Cavallo y fue parte de las modificaciones de la ley Bases de Milei. El negocio detrás de la baja de contribuciones Todas las normas propuestas para reducir costos afectan sensiblemente la recaudación y benefician a sectores concentrados. Propone: Beneficios al Empleo ya Registrado: reduce de 6% a 5% el dinero destinado a obra social y las contribuciones patronales del actual 20,4% a 17,4% para empresas más o menos grandes del sector servicios o comercio y de 18% a 15% para el resto. A la par, se crea el Fondos de Asistencia Laboral (FAL), es decir, un fondo de cese para indemnizaciones que se financiará con una contribución de 3%. En general se ha interpretado que la reducción de las contribuciones patronales, del orden de 3 puntos porcentuales, se corresponden con los 3 puntos del FAL que compensan la contribución para indemnizaciones. Así entonces, los empleadores pagarían la misma alícuota (20,4%) pero ello incluiría 3 puntos sobre las indemnizaciones. Pero se abrió una controversia importante, porque la relectura del texto de las normas sugiere otra interpretación: 3 puntos por beneficios y 3 puntos por FAL. Es decir, en este caso, el empleador pagaría 17,4% que incluirían los 3 puntos para indemnizaciones. En cualquiera de los dos casos, y dicho en buen criollo: el Estado se queda sin plata para jubilaciones y financia la indemnización. Fin. Régimen de Incentivo a la Formalización Laboral (RIFL): implica una baja contribuciones patronales para las nuevas contrataciones del 20,4%/18% actual a 8% (que incluye 3% para fondo de cese) por cuatro años. Promoción del Empleo Registrado (PER): un nuevo esquema de blanqueo laboral, a pesar del fracaso del promovido en 2024, donde sólo sumó unos 10.000 casos. Las reflexiones y preguntas son muchas. El monto de reducción o redestino de fondos para indemnizaciones de los recursos de contribuciones patronales implica, en la interpretación menos perjudicial para el erario público, una reducción de USD 2.100 millones anuales para SIPA, PAMI y Asignaciones Familiares y USD 700 millones del punto de reducción de Obra Social ¿Qué va a pasar, entonces, con las jubilaciones, la prestación del PAMI o el monto de salario familiar en el futuro con este esquema claramente desfinanciador? ¿Cuánto falta para que el argumento sea “no alcanza la plata” para jubilaciones y por lo tanto haya que promover un esquema de capitalización individual como las AFJP? Para muestra basta un botón: en el proyecto de ley actual, la administración del dinero de las indemnizaciones futuras “estará a cargo de una entidad habilitada a través de uno de sus fondos que tenga autorizado a tal fin por la Comisión Nacional de Valores”. TMAP Por cierto, si el argumento oficial residía en las dificultades de contratación de las pequeñas empresas, ¿por qué la baja de contribuciones patronales es generalizada? ¿quién se beneficia? Tampoco incluye la variable regional, repetida hasta el hartazgo en el Pacto de Mayo. En este documento, además, sostienen que “existe un amplio consenso en que las relaciones laborales en Argentina se encuentran condicionadas por una sobrecarga de costos y una marcada rigidez normativa. No es necesario sobre-argumentar”. Pero la realidad indica otra cosa. El Indec publica la Encuesta Nacional a Grandes Empresas, que resume los datos del Balance General de las principales 500 empresas. De allí se desprende un dato del que poco se habla: el costo laboral promedio entre 2010 y 2023 (ultimo dato disponible) es de sólo 13%. A pesar de ello, el objetivo es recortarlo aún más. Milei firmó la reforma laboral (Redes Sociales) Por Hernán Letcher-Página/12
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por