13/12/2025 21:03
13/12/2025 21:03
13/12/2025 21:03
13/12/2025 21:03
13/12/2025 21:03
13/12/2025 21:02
13/12/2025 21:02
13/12/2025 21:02
13/12/2025 21:02
13/12/2025 21:02
Parana » La Rosca online
Fecha: 13/12/2025 18:08
La Rosca | Situación de la jueza Medina| La comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones, Poderes y Reglamento de la Cámara de Diputados de Entre Ríos, encargada de gestionar los dos pedidos de juicio político a la vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Susana Medina, se reunió este jueves pasado para dar inicio formal a dos expedientes de denuncia, así como para tomar conocimiento de un descargo por escrito de la acusada sobre la base de trascendidos en medios de comunicación. A partir de ahora, el pleno de la comisión, a cargo de la diputada Gabriela Lena, deberá decidir si da curso a las presentaciones y se formaliza el juicio político a la magistrada. La primera denuncia ingresó a la Cámara de Diputados el pasado viernes 5, lleva la firma del dirigente gremial Eduardo Jacquemain y refiere, entre otros puntos, a ausencias injustificadas. La segunda, en tanto, fue iniciada por la Asociación Civil Entre Ríos Sin Corrupción y afirma que la magistrada abusó de licencias en su cargo, alteró el orden de designación de vocales subrogantes y está implicada en donaciones indebidas en el marco de su gestión en la Asociación de Mujeres Jueces de Argentina (AMJA). El doctor Daniel Sabsay, abogado constitucionalista, profesor titular y director del posgrado de Derecho Constitucional de la UBA, opinó que “están dadas todas las causales” para un juicio político contra Medina por mal desempeño. “Siempre recuerdo lo que decía el maestro (Germán) Bidart Campos, que el mal desempeño es lo contrario del buen desempeño. ¿Y qué es buen desempeño? Va modificándose según las épocas. Yo creo que no puede haber peor desempeño que las faltas en que ha incurrido esta jueza”, señaló Sabsay en Radio Costa Paraná. Para el abogado, por un lado, las inasistencias “están demostradas” y “evidentemente ella contesta cualquier cosa, parece Cristina Kirchner”, y, por otro lado, “ha utilizado, además, medios para trasladarse y dineros públicos. Es decir que podría decirse, inclusive, que ha habido malversación de fondos y mal desempeño del ejercicio de sus funciones. Entiendo que está todo reunido para abrir un juicio político, que veo que es lo que ya se está iniciando”. – Lo que llama la atención, fuera de los tecnicismos del Derecho, es esta enorme cantidad de inasistencias, porque, más allá de lo reglamentario y de las eventuales aprobaciones, entrega la sensación de una falta de decoro muy notable y de una situación de cierta impunidad para para hacer y deshacer. – Sin lugar a dudas. Si realmente ella tenía esas autorizaciones, me parece que quienes lo hacían estaban incurriendo en un encubrimiento. – Hay otro cargo que se le formula a la doctora Susana Medina, que tiene que ver con supuestos patrocinios de lo que fue el banco público de Entre Ríos, hoy en realidad es un banco privado, a las actividades de la Asociación de Mujeres Juezas de la Argentina, una entidad que Medina presidió hasta hace pocos días. ¿Ve ahí también una eventual incompatibilidad? – Sí, sin lugar a dudas. Una vez más hay un abuso del ejercicio de una función. Además, ella ya no la preside más, porque la misma organización le pidió que renunciara, no es que lo hizo voluntariamente. – Ella alegó motivos personales. – Obviamente que va a alegar cuestiones personales, para cubrirse. Por lo que sé, porque conozco a otras personas muy dignas que están en esa organización, se le pidió expresamente que renunciara. – En una de las presentaciones se habla de una mora en los despachos. ¿Eso es un fundamento para iniciar un proceso, o sería algo menor? ¿Se puede soportar algún retraso en un juez? – Hay que ver de qué magnitud era el retraso. Yo no tengo las pruebas para verificar cuál era ese retraso. De todas maneras, hay una inasistencia enorme. – Antes de estos episodios, ¿tenía usted algún tipo de conocimiento del perfil de la jueza Medina? La pregunta no es inocente, sino que tiene que ver con una campaña que algunos dicen fue de autopromoción de la propia magistrada, con buenos vínculos políticos en diferentes fuerzas, como para aspirar eventualmente a un lugar en la Corte Suprema de Justicia. – Sinceramente, no, pero evidentemente es una suerte que esto haya salido a la luz, porque como miembro de una Corte Suprema de Justicia de la Nación, una persona con estas características sería un desastre. Pero la verdad es que realmente no la conocía. Es muy difícil conocer a los miembros del Poder Judicial de tantas provincias. – ¿Le añade algo esta situación ciertamente extraordinaria a la imagen que usted desde Buenos Aires pueda tener del funcionamiento del Poder Judicial de Entre Ríos? – Bueno, evidentemente, no da una imagen muy buena, pero no es lo primero del poder judicial de Entre Ríos, ¿no? Recordemos que Sergio Urribarri estaba procesado por denuncias muy graves de corrupción. O sea, que no es la primera vez que esto ocurre, lamentablemente. También lo que quisieron hacer con la famosa fiscal Cecilia Goyeneche. Es una pena porque Entre Ríos empezó en 1983 con un excelente gobernador, constitucionalista, cuyo nombre he olvidado. – El doctor Montiel. – El doctor Montiel, Sergio Montiel, que realmente honró el Poder Judicial de Entre Ríos. Lamentablemente, el advenimiento del peronismo, para variar, todo eso lo desbarató.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por