05/12/2025 23:29
05/12/2025 23:29
05/12/2025 23:29
05/12/2025 23:29
05/12/2025 23:29
05/12/2025 23:28
05/12/2025 23:28
05/12/2025 23:28
05/12/2025 23:28
05/12/2025 23:28
» Rafaela Noticias
Fecha: 05/12/2025 22:50
Acusado de abusar sexualmente de su pareja esperará el juicio en libertad Por Julio Armando RAFAELA NOTICIAS fue el único medio presente durante la extensa audiencia judicial que se llevó a cabo este jueves por la tarde en los tribunales locales. Allí, el juez Nicolás Stegmayer resolvió que M.H.C., de 36 años, continúe el proceso en libertad, pese al pedido de prisión preventiva solicitado por la fiscal Gabriela Lema en el marco de una causa por abuso sexual con acceso carnal reiterado en un contexto de violencia de género. La decisión se tomó tras más de dos horas de debate, en el que se expusieron las posiciones de la Fiscalía, de la defensa a cargo del Dr. Carlos Farías Demaldé, y de escuchar al propio imputado y a la víctima, quien participó de la instancia vía Zoom. La fiscal Gabriela Lema repasó los hechos atribuidos, que —según la denuncia— habrían ocurrido en tres oportunidades entre 2017 y 2023 en distintos domicilios donde convivió la pareja. Sostuvo que existió un patrón de violencia psicológica, amenazas y coerción que derivó en situaciones de abuso sexual en las que la víctima no habría podido prestar libre consentimiento para tener relaciones. Lema expuso informes psicológicos, la declaración en Cámara Gesell que hizo la vìctima a pesar de ser mayor de edad al considerar que es una persona vulnerable, y remarcó la persistencia de un riesgo procesal si el acusado quedaba libre. Argumentó que la mujer había manifestado temor hacia el acusado, lo cual, a su criterio, justificaba la prisión preventiva para asegurar la investigación. “Se han acreditado elementos que muestran una situación de sometimiento y temor”, sostuvo la fiscal, quien además señaló tensiones recientes entre las familias de ambos. Afirmó que las medidas alternativas no resultarían suficientes para evitar presiones hacia la denunciante y por ende un eventual entorpecimiento probatorio. Por su parte, el defensor particular Carlos Farías Demaldé, puso en duda la solidez del relato de la víctima y remarcó inconsistencias que —según él— vuelven necesario un análisis más estricto. Acompañó esto con un informe de una psicóloga forense que cuestionaba la veracidad de las declaraciones realizadas en Cámara Gesell. Y anexó otro informe de un psicólogo en el cual describía que su defendido no tenía una personalidad violenta. Demaldé sostuvo que la denuncia surgió 7 años después de los hechos, en medio de un conflicto de familia por la tenencia de la hija que comparten. Recordó que el vínculo entre ambos había sido turbulento, con discusiones y peleas, pero negó que hubiera existido violencia sexual, sino que las relaciones habían sido consentidas, propias de cualquier pareja consolidada en el tiempo. También mencionó que desde hace meses su defendido reside lejos del domicilio de la denunciante y que no mantiene contacto con ella. Insistió en que su cliente tiene trabajo estable, cuenta con un domicilio fijo, no tiene antecedentes y cumple desde el primer día con todo lo que la justicia le ordenó. Ofreciendo una batería de medidas alternativas para garantizar que el proceso siga sin interferencias. El acusado pidió la palabra y contó aspectos de su vida laboral y personal para demostrar estabilidad y su presunto buen trato hacia su ex pareja cuando estaban juntos. Mientras que la víctima pidió que se mantuviera la prisión preventiva porque temía que, en libertad, el imputado pudiera acercarse. Dijo sentir miedo y que su situación emocional se agravaría si él recuperaba la libertad. Tras escuchar todas las intervenciones, el juez Nicolás Stegmayer explicó en detalle los criterios aplicados. Reconoció que la denuncia presenta coherencia interna y que el testimonio de la víctima —sumado a los informes psicológicos— resulta consistente, es decir que el hecho existió, con el grado de probablidad que exige la ley en estos casos. No dejando de reconocer la complejidad del caso. Sin embargo, aclaró que la valoración de la prueba en esta etapa no implica determinar responsabilidad, sino medir si existen riesgos procesales concretos. Stegmayer sostuvo que no se acreditó un peligro actual de entorpecimiento, ya que no hubo intentos recientes de contacto, amenazas o incumplimientos durante el proceso. Consideró suficientes las medidas alternativas propuestas por la defensa y subrayó que podían neutralizar de manera efectiva los riesgos señalados por la fiscalía, sin necesidad de llegar a que el imputado quede detenido. Por eso resolvió otorgar la libertad al acusado, imponiéndole condiciones, tal como había propuesto la defensa: fijar domicilio y quedar bajo la tutela de su hermana, presentarse en la comisarìa cada 15 dìas a firmar, no acercarse ni contactar a la víctima, no ingresar a la localidad donde vive su ex pareja, y como garantía presentar una caución de 5 millones de pesos. En caso de que no cumpla una de estas medidas, la fiscal podría pedir la revisión de la libertad del imputado. Mientras tanto el acusado seguirá el proceso en libertad hasta el juicio.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por