04/12/2025 15:08
04/12/2025 15:08
04/12/2025 15:07
04/12/2025 15:07
04/12/2025 15:07
04/12/2025 15:06
04/12/2025 15:06
04/12/2025 15:06
04/12/2025 15:05
04/12/2025 15:05
Parana » Radio La Voz
Fecha: 04/12/2025 14:26
El doctor Diego Armesto, en comunicación con RADIO LA VOZ, se refirió al ataque mediático que sufre la doctora Susana Medina, vocal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, a través de amedrentamientos y malas interpretaciones de lo que es la libertad de expresión. ¿Por qué producen esta lapidación emocional? “Lo último que vi es algo que verdaderamente me sorprendió y tengo que ponerme a sacar cuenta. Me parece que hay un exceso grave en un ataque que se ha transformado en personal. Ya no es una cuestión de notas periodísticas, es un ataque personal”, afirmó Armesto. “Hay dos cosas que son fundamentales: una es la libertad de expresión, la protección de la fuente como dice la Constitución y la jurisprudencia de la corte; pero otra cosa es cuando escribís sobre alguna cuestión que afecta al buen nombre y honor, ahí aparece el concepto de la Convención Americana que habla de responsabilidad ulterior: tenés toda libertad de expresión posible, pero hacete cargo de lo que escribís o decís”. Armesto señaló que en el caso Medina: “Se está pasando un límite, se está afectando específicamente el nombre y honor de una persona”. ¿Por qué ese ataque personal y no a toda la justicia? “Por lo que observo en ese tipo de notas, es buscar la empatía, y siempre si comparás un sueldo de un juez con un docente, obviamente que hay una gran diferencia. Los sueldos son buenos, pero tiene una razón de ser los sueldos buenos, porque tiene un significado también hasta constitucional y hasta una protección para que los jueces no estén atados a que le den un dinero por afuera. El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Entre Ríos tiene una auditoría constante del Tribunal de Cuentas. No podés retroactivamente irte al 2022 y enjuiciar a alguien por algo que hizo en 2022; segundo, la causal de juicio político, que es un concepto amplio, que es el mal desempeño, es en cuanto a la función de juez”. “Si vos cobrás un sueldo, cumplís con tu trabajo que es tener tu vocalía o tu tribunal al día, si no tenés denuncia alguna del personal a cargo, si tenés tu tribunal que funciona correctamente, si lo administraste correctamente, si hubo controles tanto externos como internos como tiene el Superior Tribunal: ¿cuál es el mal desempeño?”, analizó Armesto. “En esta persecución personal, donde hay un encono personal para con un juez, lo que habría que analizar son los 900 jueces de la Argentina. Ahí nos vamos a dar cuenta que los jueces, en su gran mayoría, hacen capacitaciones, toman licencias para capacitaciones, viajan al exterior en representación de su tribunal, hacen actividades académicas”. “Tengo que tener un juez preparado, actualizado, con contactos con el exterior, contactos con otros tribunales provinciales, analizar la jurisprudencia, tener intercambio con otros jueces para ver cómo se resolvió tal cosa, tal lado, tal otra. Creer que el juez es un sujeto que llega 7:30 de la mañana, se mete en su despacho, cumple ocho horas, se va, vuelve, firma la sentencia, lee todos los expedientes: estamos equivocados, es un poquito rudimentario cómo creen que funciona la justicia. El juez no solo interpreta la ley, también es una persona que necesita tener un vínculo con otros para poder actualizarse”. Armesto remarcó: “Cuando yo leo las notas donde hicieron esto, hicieron lo otro, cobran esto, cobran lo otro: muchachos, analicemos todo el Poder Judicial, analicemos las 24 jurisdicciones y los 900 jueces federales. Pareciera que lo único que buscan es amedrentar a un juez, condicionar a un juez, y buscar que el juez termine diciendo ¿necesitan algo?; y ahí está el problema, porque se pierde la independencia del Poder Judicial. Lo dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo dice la Corte Europea de Derechos Humanos: cuando se presiona a los jueces por los medios muchas veces lo que se busca es otro objetivo y no es específicamente la justicia. Es otro objetivo, que es el peor de los objetivos: tratar de amordazar y dominar a un juez para que haga lo que quiera la política o el político de turno”. Sobre la posibilidad de que lleven a Susana Medina a un juicio político, analizó: “No encuentro el mal desempeño. Porque es una falta de decoro, al honor de la judicatura. Si a Susana Medina la invitan a una reunión con el doctor Rosatti de la Corte Suprema, ¿no va a ir, eso es mal desempeño?, ¿no va a ir porque un medio, un periodista, le dice que no?, ¿eso es mal desempeño?”. Armesto explicó que el mal desempeño, “es cuando aplicás más la ley, cuando buscás por medio de una sentencia favorecer a Diego en detrimento de Juan, pero Juan tiene razón porque la ley lo avala”. “Cuando te centrás solamente en el encono personal, apuntás al árbol y no al bosque, perdés el resto de la perspectiva. El sistema se nutre también de cuestiones externas que hacen al crecimiento de los tribunales de provincia”, afirmó Armesto. Consultado sobre si Susana Medina estaría sufriendo una lapidación emocional, Armesto consideró: “Creo que están buscando cansarla para que renuncie, se genere un sitial y poner a los amigos que quieren poner ellos. Atrás de esto hay un trasfondo político. Muchas veces estos enconos personales trascienden la información”. “Si me pongo a rascar y ya transformo todo en un encono personal, ya empiezo a preguntarme qué es lo que hay atrás. Son cuatro o cinco medios digitales de la provincia que hablan del tema y todos tienen el mismo dueño: hay que golpear el chancho para ver quién es el dueño”. Agregó Armesto: “Es una cuestión de un seguimiento fácil, mirá los auspicios, mirá cómo se replica en facebook, cuando sale una nota en uno se empieza a replicar en el otro. Pareciera que todos fueran del mismo dueño. Las notas empiezan a dispararse una tras otra entonces y a mi me llama la atención. ¿Qué hay atrás de esto? De estos cinco portales, ¿quién es el dueño?, ¿detrás de esto quién está?, ¿qué buscan?, ¿cuál es la finalidad?”. “Esto es el problema: cuando vos tenés un juez independiente, como Susana Medina, molestan esos jueces. Cuando hacen una campaña contra un juez hay que averiguar qué es lo que están buscando. Amordazar y amedrentar al órgano jurisdiccional es lo que nos podemos permitir”. “Tenemos que estar atentos como sociedad, no permitir bajo ningún aspecto que atropellen al Poder Judicial, a ninguno de los jueces. Me preocupa que los jueces estén a tiro de operaciones que ya trascienden la información y se transforman en cuestiones personales, y que lo que buscan en definitiva simplemente es amordazar a los jueces y atar la lapicera a su mano y que no hagan justicia y no apliquen la ley, sino que esperen de alguien que les diga lo que tienen que hacer y eso es lo que no queremos”, remarcó Armesto.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por