06/11/2025 16:45
06/11/2025 16:45
06/11/2025 16:45
06/11/2025 16:45
06/11/2025 16:44
06/11/2025 16:44
06/11/2025 16:43
06/11/2025 16:42
06/11/2025 16:42
06/11/2025 16:41
» Radiosudamericana
Fecha: 06/11/2025 13:57
Jueves 06 de Noviembre de 2025 - Actualizada a las: 11:41hs. del 06-11-2025 CASO LOAN El abogado Tito González negó que el matrimonio de Pérez y Caillava haya atropellado al niño y sostuvo que las pericias realizadas en los vehículos no arrojaron resultados compatibles con un accidente. error cargando audio... La defensa del ex capitán de navío, Carlos Guido Pérez, y su esposa, la ex funcionaria municipal, María Victoria Caillava, dos de los acusados de la sustracción de Loan Danilo Peña, cuestionó duramente la hipótesis planteada por el abogado del comisario Walter Maciel, quien aseguró que la desaparición del niño de 5 años se debió a un accidente vial. Richard Vallejos, defensor de Maciel (detenido en el penal de Marcos Paz), sostuvo en declaraciones periodísticas que su cliente es inocente y que los responsables serían el matrimonio Pérez-Caillava y Laudelina Peña. Según su teoría, el niño habría sido atropellado y su cuerpo posteriormente ocultado. Frente a estos dichos, Tito González, abogado de Pérez y Caillava, respondió a través de Radio Sudamericana: “Estuve escuchando la nota de él y lo único con lo que puedo llegar a coincidir es que no existen pruebas suficientes para tener a todos privados de su libertad. Luego de ahí, a que mis clientes hayan sido apuntados como principales autores y los personajes más oscuros de la película, difiero completamente”. González remarcó que la hipótesis del accidente “ya fue descartada en su momento” y que la posición de Vallejos “es la solución más práctica, pero nada más alejado de la realidad”. El letrado sostuvo que todas las pericias realizadas sobre los vehículos secuestrados “no arrojan un resultado positivo respecto a un accidente o ADN de Loan”. Y agregó: “No hubo un choque, no hubo un atropellamiento”. En cuanto a la acusación sobre la pareja de apagar uno de sus celulares tras el supuesto siniestro, González fue tajante: “Es un dibujo en la página en blanco”. Además, señaló que “hubo un error en los roles de parte de Vallejos al acusar, ya que quienes deben hacerlo son los fiscales y la querella, no los defensores”. “La única pericia que existe que da resultados positivos, que ya cuestioné varias veces, es la pericia odorológica (perros). El resto de las pericias en donde revisaron todo de arriba abajo no encontraron nada, ni un pelo ni una mancha, nada”, subrayó. Por último, el abogado se refirió a la situación procesal del comisario Maciel: “El cuadro de situación de él es el de la responsabilidad por el hecho como actor pasivo, de no estar a la altura de la situación, textuales palabras de él, cuando estaba llevando adelante la investigación”. Y concluyó: “No nos podemos olvidar que prácticamente una semana, casi dos, estuvo a cargo él. Al momento de prestar declaración por primera vez lo reconoció: ‘la situación me sobrepasó’”.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por