10/09/2025 12:29
10/09/2025 12:28
10/09/2025 12:28
10/09/2025 12:28
10/09/2025 12:28
10/09/2025 12:27
10/09/2025 12:27
10/09/2025 12:26
10/09/2025 12:26
10/09/2025 12:26
» Comercio y Justicia
Fecha: 10/09/2025 06:40
Por Dan Caldwell* y Justin Logan** para The Federalist (Estados Unidos) El presidente Donald Trump merece un gran reconocimiento por dar prioridad a la diplomacia en la búsqueda de una solución a la guerra entre Rusia y Ucrania. Tras tres años y medio de locura y caos en Ucrania, y bajo una avalancha de acusaciones exageradas de “apaciguamiento” por parte de los demócratas, los medios de comunicación y parte de Europa, Trump se ha reunido con ambas partes del conflicto para discernir sus posiciones e intentar acercarlas para poner fin a la matanza. Es cierto que las cuestiones de fondo son difíciles. Los rusos se mantienen firmes en cuanto a las concesiones territoriales y el fin de la expansión de la OTAN, mientras que los ucranianos se mantienen firmes en cuanto a las garantías de seguridad. No es de extrañar que, tras tres años de conflicto brutal, Kiev quiera que las potencias extranjeras se comprometan a entrar en guerra por ella si los rusos vuelven a invadir. Con razón, Trump ha rechazado en repetidas ocasiones comprometer a las fuerzas estadounidenses a luchar y morir por Ucrania. Esto deja las cosas en un punto muerto: si Ucrania no dejará de luchar sin garantías de seguridad, y Estados Unidos -tanto con Joe Biden como con el presidente Trump- no quiere proporcionárselas, ¿quién lo hará? La respuesta natural debería ser Europa. Con una economía aproximadamente del mismo tamaño que la de Estados Unidos, cinco veces la población de Rusia, proximidad geográfica a Ucrania y un gasto militar combinado ya superior al de Rusia, sin duda Europa debería dar un paso al frente. Después de todo, los europeos han sido bastante coherentes: proteger a Ucrania de Rusia es de vital importancia para ellos. Refiriéndose a la guerra en Ucrania, el francés Emmanuel Macron advirtió el año pasado que “nuestra Europa podría morir”. A Macron se unieron recientemente Giorgia Meloni, de Italia; Friedrich Merz, de Alemania; Keir Starmer, del Reino Unido; Alexander Stubb, de Finlandia; Donald Tusk, de Polonia, y otros líderes de la UE para emitir su demanda de “garantías de seguridad férreas” para proteger “los intereses vitales de seguridad de Ucrania y Europa”. Pero en ese anuncio conjunto, que promocionaba la disposición de Estados Unidos a participar en la provisión de garantías de seguridad, los europeos afirmaron dócilmente que sus países solo están preparados para “desempeñar un papel activo” en dichas garantías. Una vez más, parece que Europa se está preparando para pasarle la pelota a Estados Unidos para que proteja su propio patio trasero. Ya hemos visto esta película antes. De hecho, tiene tantas secuelas como The Fast and the Furious. Desde la administración Dwight Eisenhower, los líderes estadounidenses se han quejado del parasitismo europeo. En 1959, “Ike” se rindió y declaró a su comandante militar en jefe en Europa que la timidez europea en cuestiones de seguridad estaba a punto de “convertir al Tío Sam en un pringado”. Como escribió Ronald Steel en 1964, Estados Unidos se había convertido en “pretendiente” de sus aliados, suplicándoles que “concedieran el privilegio de protegerlos”. Así continuó durante la Guerra Fría, tras la caída del Muro de Berlín, y sigue hasta el día de hoy. Esto nos lleva de vuelta a Ucrania. Los líderes europeos han respondido a la presión de Trump para que se mantengan firmes recurriendo a la herramienta que han utilizado con gran eficacia a lo largo de la historia: la indefensión aprendida. Menos de una semana después de que el ministro de Defensa del Reino Unido anunciara que su país estaba dispuesto a enviar tropas a Ucrania, su jefe anunció que era “prematuro” siquiera plantearse la cuestión. Alemania, la mayor economía de Europa, ha anunciado que su única brigada en Lituania la tiene demasiado ocupada como para poder desplegar fuerzas en Ucrania. Esto a pesar de que Alemania tiene previsto gastar más de 100.000 millones de euros al año en defensa. Italia, cuyo líder se ha convertido en uno de los defensores más activos de ampliar las protecciones similares al artículo 5 a Ucrania, ha indicado repetidamente que es poco probable que contribuya con tropas para respaldar las garantías de seguridad. Lo que los europeos están tratando de hacer es obvio: planean conseguir que Estados Unidos invierta en proporcionar garantías de seguridad a Ucrania como forma de poner fin al conflicto, solo para dejar que los contribuyentes estadounidenses -y posiblemente sus hijos e hijas en uniforme- vuelvan a soportar la mayor parte de la carga. Hay dos caminos a seguir para la administración Trump. Estados Unidos puede hundirse en su sillón, resignado a gastar cientos de miles de millones de dólares al año -dinero que no tiene- en defender a los europeos, que pueden permitirse defenderse por sí mismos. Hay muchas cosas con las que se podría calificar esta opción, pero una frase que no se puede aplicar es “America First” (Estados Unidos primero). O bien, la administración Trump puede devolverle la pelota a Europa y dejar claro que, si no dan un paso al frente y asumen con firmeza el liderazgo en el apoyo a Ucrania, proporcionando tanto armas como garantías de seguridad para un país postconflicto, no pueden esperar que Estados Unidos vuelva a rescatarlos. Esta última opción es el único camino viable para una administración que ha dejado claro que hay prioridades de seguridad nacional más importantes que quién controla el Donbás. El deseo de Trump de que haya paz y se ponga fin a la matanza en Ucrania es loable. Esto contrasta con el enfoque de la última administración hacia Ucrania, que consistía en animar y armar a Ucrania para que buscara una victoria que Biden y sus principales asesores no creían que pudieran lograr. Sin embargo, Trump no debería permitir que los europeos se aprovechen de su deseo de paz para permitir que los ricos estados del bienestar, que durante décadas se han negado a asumir la responsabilidad de su propia seguridad, sigan aprovechándose de la situación. (*) Vicepresidente del Center for Renewing America. (**) Académico en el Instituto Cato. Investigador.
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por