26/08/2025 17:00
26/08/2025 16:59
26/08/2025 16:58
26/08/2025 16:58
26/08/2025 16:57
26/08/2025 16:57
26/08/2025 16:56
26/08/2025 16:56
26/08/2025 16:55
26/08/2025 16:55
Parana » APF
Fecha: 26/08/2025 12:30
La jueza de Garantías de Paraná, Paola Firpo, resolvió este martes otorgar el beneficio de la Suspensión del juicio a prueba o Probation a un efectivo de la Policía de Entre Ríos que compareció imputado del delito de Estafa. El funcionario reconoció que engañó a una compañera diciéndole que como bróker financiero necesitaba fondos para iniciar una inversión en criptomonedas. Así, logró que la víctima le entregara 1.000.000 pesos y 300 dólares. Se comprometió a pagar 15 cuotas de 100.000 pesos. martes 26 de agosto de 2025 | 12:09hs. Un funcionario de la Policía de Entre Ríos que actualmente presta funciones en comisaría novena de Paraná, accedió este martes 26 al beneficio de la Suspensión del juicio a prueba o Probation por el plazo de un año, período en el que deberá cumplir con reglas de conducta. En la audiencia, que presidió la jueza de Garantías de Paraná, Paola Firpo, las partes debieron solicitar dos cuartos intermedios para terminar de definir el monto de reparación simbólica que exige la salida alternativa al juicio. El imputado, Luis Alejandro Alarcón, de 34 años, que reviste en la fuerza hace 12 años y seis meses, se comprometió a resarcir a la víctima en una suma que surge de pagar durante 15 meses a partir de la fecha de la audiencia, 100.000 pesos mensuales. En el acta se consignó que la primera cuota la deberá depositar en una cuenta de la víctima antes del 31 de agosto, en tanto que la segunda la deberá hacer efectiva entre el 1 y el 15 de septiembre. De allí en adelante deberá acreditar ante la Oficina de Medidas Alternativas (OMA) la correspondiente trasferencia a realizar entre el 1 y el 15 de cada mes. El hecho El funcionario fue imputado del delito de Estafa por el hecho ocurrido durante “agosto de 2021, aprovechando el vínculo de afecto y confianza, mintió a NCF, que siendo él bróker financiero y con conocimiento específicos, podía leer los mercados bursátiles, de acciones y criptos, y así lograr intereses sobre una inversión, pero que no tenía fondos para iniciar y en ese ardid, logró que NCF le entregue 1.000.000 de pesos ; con el pretexto de comprar para ella dispositivos para montar una mina de criptomonedas, logró que ella le entregue 300 dólares, dinero el cual se apropió sin hacer las inversiones”. Están todas las partes presentes Firpo le explicó detalladamente al funcionario los alcances de la herramienta que estaba solicitando y las consecuencias penales y civiles de incumplir con lo acordado. También valoró que el fiscal, Santiago Alfieri, acompañó la salida alternativa y que esta contó con la anuencia de la víctima, que estuvo en la audiencia asistida por su abogado personal, el doctor Boris Cohen. La audiencia, que por la característica del hecho imputado, las condiciones personales del acusado, que pudo acceder al beneficio porque la condición de funcionario público no fue obstáculo para acceder a aquella salida puesto que la naturaleza del ilícito que se le atribuyó no habría sido cometido en el ejercicio de la función, se demoró más de lo que se preveía para corregir el monto del resarcimiento simbólico que exige la Probation. Así, el primer ofrecimiento fue de seis cuotas de 100.000 pesos cada una. El fiscal estuvo de acuerdo pero solicitó que se consignaran las posibilidades económicas del acusado para poder determinar si el ofrecimiento, si bien simbólico, era razonable y de acuerdo a las posibilidades del acusado. Ante el requerimiento que fue acompañado por el querellante, el imputado expuso desde su celular el último recibo de sueldo con el sueldo que percibe y la suma que percibe en mano tras los descuentos de Ley y otros. En este punto, conocidas las posibilidades económicas del acusado y con la anuencia del fiscal, se iba a avanzar pero Cohen pidió otro cuarto intermedio de dos días para analizar la propuesta con su asistida. La jueza instó a las partes a acelerar las tratativas puesto que por cuestiones de agenda, disponer un cuarto intermedio complicaría el cronograma ya dispuesto y en la audiencia estaban presentes todas las partes. Así, les concedió unos minutos para que pudieran acordar. Las partes regresaron del cuarto intermedio con la nueva propuesta, que finalmente fue la consignada en el acta de la audiencia. (APFDigital)
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por