21/08/2025 07:55
21/08/2025 07:54
21/08/2025 07:54
21/08/2025 07:51
21/08/2025 07:51
21/08/2025 07:51
21/08/2025 07:50
21/08/2025 07:50
21/08/2025 07:48
21/08/2025 07:47
» Comercio y Justicia
Fecha: 21/08/2025 05:15
La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió desestimar la queja interpuesta por la defensa de Esteban Leandro Mirofsky, ex titular de la Agencia de Innovación y Gobierno Abierto de la Municipalidad de Bahía Blanca, con lo cual quedó firme la condena a dos años de prisión en suspenso e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La decisión se fundó en la inadmisibilidad de la presentación conforme al artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, criterio que faculta al máximo tribunal a rechazar recursos sin más fundamento que su improcedencia. La resolución fue adoptada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quienes consideraron que los agravios de la defensa no lograban revertir lo concluido en instancias anteriores. El fallo destacó como argumento central que “lo que debió hacer el procesado una vez adquirida su calidad de funcionario público del municipio era haberse retirado o auto excluido de intervenir en el contrato u operación en el cual previamente había injerido cuando no revestía tal calidad; lo que se traduce en un mero incumplimiento de los deberes de abstención del funcionario”. En esa línea, se ratificó la interpretación de que la conducta encuadra en el artículo 265 del Código Penal, que sanciona la violación de deberes éticos de imparcialidad en el ejercicio de la función pública, al poner en riesgo la confianza que el Estado y la sociedad depositan en sus autoridades. El caso se remonta al período 2012-2015, durante la gestión del entonces intendente Gustavo Bevilacqua. En ese lapso, Mirofsky fue acusado de favorecer a la empresa Promotions S.A., vinculada a su pareja, en la contratación de servicios de relevamiento fílmico georreferenciado. La sentencia de primera instancia, dictada en 2021, dio por probado que el imputado intervino activamente en el procedimiento de compras y contrataciones, ocasionando un perjuicio económico al municipio estimado en \$3.362.650 de la época. Según se detalló, el entonces funcionario direccionó y sugirió la contratación con la firma mencionada, lo que finalmente derivó en la adjudicación de servicios por importantes sumas de dinero. Pruebas
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por