19/08/2025 16:16
19/08/2025 16:16
19/08/2025 16:15
19/08/2025 16:15
19/08/2025 16:15
19/08/2025 16:14
19/08/2025 16:14
19/08/2025 16:14
19/08/2025 16:14
19/08/2025 16:13
» Clarin
Fecha: 19/08/2025 13:45
Uno de los mayores arrepentimientos de mi vida es no haberme unido al Ejército antes. Me comisionaron a los 37 años, demasiado tarde para el servicio militar, y no impresioné precisamente a mis instructores del curso básico de oficiales con mi destreza física. Pero lo superé y pasé ocho años en la reserva, con despliegues de servicio activo en Irak y Corea del Sur. Amo este país, creí en nuestras misiones y sentí un gran propósito al desempeñar mi pequeño papel como auditor del ejército. Pero lo que me hace extrañar mi servicio —y lo que me hace lamentar no haberme alistado de joven— es la gente. Nadie dirá que el Ejército es perfecto. Parte de mi función era la justicia militar, y vi a muchos soldados en sus peores momentos. Sin embargo, hasta que no te encuentras con una unidad del Ejército de cerca y bajo fuego enemigo, no aprecias realmente el carácter, la valentía y la disciplina innatos del soldado estadounidense promedio. Pero el ejército que yo amo está bajo amenaza... por parte de su propio comandante en jefe. Gran parte de los comentarios en torno a la decisión del presidente Donald Trump de desplegar tropas de la Guardia Nacional en Los Ángeles y ahora en Washington, D. C., se han centrado en su impacto en la democracia estadounidense. ¿Queremos vivir en una república que despliega tropas militares en las calles de la ciudad por capricho de un político, en lugar de responder a una necesidad extraordinaria? Miembros de la Guardia Nacional patrullan fuera de la estación Union Station, después de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, desplegara a la Guardia Nacional y ordenara una mayor presencia de las fuerzas del orden federales para ayudar en la prevención del delito, en Washington D. C., Estados Unidos, el 18 de agosto de 2025. REUTERS/José Luis González Sin embargo, me preocupa igualmente el efecto de los despliegues de Trump en las propias fuerzas armadas. No solo está desplegando a las fuerzas armadas estadounidenses en las calles, sino que las está desplegando en la guerra cultural estadounidense. Y amenaza con expandir su campaña a ciudades demócratas en estados demócratas donde las tasas de homicidios son, de hecho, mucho más bajas que en muchas ciudades de estados republicanos, como mi querida Memphis, Tennessee, donde pasé incontables horas de niño. De hecho, muchas de las ciudades más peligrosas del país se encuentran en estados republicanos. Las fuerzas armadas son la institución gubernamental más confiable de Estados Unidos, y su tradición de servicio no partidista es indispensable para mantener dicha confianza. Si el presidente utiliza las fuerzas armadas contra sus adversarios internos, corre el riesgo de romper su vínculo con el pueblo estadounidense y reducir su capacidad para reclutar a jóvenes estadounidenses de todas nuestras facciones políticas. Esa es razón suficiente para la moderación presidencial, pero el problema con los despliegues de Trump es mucho más profundo: hasta el punto de que plantean graves riesgos para una de las instituciones más indispensables de Estados Unidos. Contemos las formas. En primer lugar, pone en riesgo la cohesión y la moral militar. El ejército estadounidense no es MAGA. Claro que hay miembros del MAGA en el ejército, y los mejores datos disponibles indican que es de derecha, pero aun así es una institución políticamente muy diversa. Simplemente no se pueden dar por sentado las creencias políticas de un hombre o una mujer uniformados. Convertir partes del ejército en la fuerza de seguridad interna de Trump arrastraría a demócratas, independientes y republicanos a una campaña MAGA que muchos encontrarían grotesca. Parte de la obligación del servicio militar es que usted acepta desplegarse donde sus comandantes le indiquen legalmente que lo haga, incluso si sus órdenes son equivocadas, peligrosas o tontas. Pero esa obligación crea un imperativo moral para el liderazgo de nuestra nación. Si los soldados están dispuestos a abandonar sus hogares y familias, entonces es obligación del comandante en jefe asegurarse de que el despliegue esté al servicio de nuestros intereses nacionales, no de su propia campaña de represión y venganza. En segundo lugar, Trump está llevando a las fuerzas armadas más allá de su formación. Las unidades de la Guardia Nacional (y mucho menos las tropas en servicio activo) no están entrenadas para patrullar las calles estadounidenses. Incluso los miembros de la policía militar no están capacitados para esta tarea. Si bien están entrenados en tácticas policiales básicas, están entrenados para aplicar el Código Uniforme de Justicia Militar en un entorno militar único, no para patrullar calles civiles y hacer cumplir las leyes estatales y locales. Los militares pueden ser indispensables para restablecer el orden ante disturbios a gran escala, aquellos que desbordan por completo a las autoridades locales. Pero, a menos que se produzca una ruptura total del orden público, simplemente no están entrenados para ser policías civiles eficaces. En la actualidad, las tropas de la Guardia Nacional desplegadas en Washington parecen estar destinadas a realizar tareas relativamente pequeñas, proporcionando apoyo logístico y administrativo y simplemente permaneciendo allí como una demostración de fuerza para disuadir el crimen. Como resultado, estoy menos preocupado por que se produzca un terrible incidente violento (en mi experiencia, los soldados son notablemente disciplinados con sus armas, incluso en lugares mucho más peligrosos que los peores barrios de nuestras ciudades más violentas) que por la ira y la exasperación que acompañan a un servicio infructuoso y frustrante. En tercer lugar, Trump podría poner en peligro la seguridad nacional. Si amplía estas operaciones y miles (o decenas de miles) de soldados son desviados a Nueva York, Chicago, Washington y Los Ángeles, comenzará a deteriorar la preparación de las fuerzas armadas para la verdadera misión: disuadir a los formidables enemigos extranjeros de nuestra nación y derrotarlos en combate si la disuasión falla. Las operaciones de seguridad interna constituyen una preparación deficiente para el combate con ejércitos avanzados. Y cuando un ejército se ve involucrado en la política, puede crear vías de ascenso que priorizan la lealtad personal, no la eficacia en el combate. Esa es una lección que las naciones autoritarias han aprendido en el campo de batalla una y otra vez. El ejército ruso se enfrentó a una desagradable sorpresa en los campos de batalla ucranianos, en parte porque en la Rusia de Vladimir Putin, el profesionalismo es secundario a la política. Es alarmante ver indicios de putinismo en Estados Unidos. Al comienzo del segundo mandato de Trump, despidió a varios generales de alto rango (incluido el jefe del Estado Mayor Conjunto) por razones manifiestamente ideológicas. Y ahora, según se informa, está entrevistando personalmente a candidatos para altos cargos militares, lo que supone un cambio con respecto a su práctica anterior. En 2017, el general Jim Mattis, primer secretario de defensa de Trump, pronunció un discurso improvisado ante un grupo de militares estadounidenses en Afganistán. Este discurso ha pasado a la historia militar como el discurso de "mantener la línea". “Son un gran ejemplo para nuestro país en este momento”, dijo Mattis. “Tiene algunos problemas. Ustedes lo saben, y yo también. Tiene problemas que no tenemos en las fuerzas armadas. Simplemente manténganse firmes, mis jóvenes soldados, marineros, aviadores e infantes de marina. Simplemente manténganse firmes hasta que nuestro país recupere la comprensión y el respeto mutuos, la amistad mutua: lo que los estadounidenses nos debemos unos a otros”. Solía pensar que este discurso estaba centrado únicamente en mantener la posición frente a nuestros enemigos extranjeros, proteger a nuestra nación de amenazas externas mientras luchamos contra la creciente polarización y división en casa. Pero ahora creo que significaba más que eso. Nuestras fuerzas armadas, compuestas íntegramente por voluntarios, son un reflejo de nuestro país, y creo que Mattis les pedía a los militares estadounidenses que demostraran que hay estadounidenses capaces de vivir, y a veces incluso morir, unos por otros, a pesar de las inmensas diferencias. Les pedía a los militares que predicaran con el ejemplo. «Mantener la línea» también significaba «Mostrar el camino». Rol No dudo de que los militares desplegados en Washington seguirán intentando mostrar el camino. La gran mayoría tiene demasiada integridad, demasiada disciplina y demasiado cariño por sus compatriotas como para convertirse en el tipo de opresores con botas militares que se ve en los peores ejércitos en el extranjero. Cumplirán una misión equivocada con honor. Sin embargo, cuando esa misión es un despliegue vengativo y partidista en las calles estadounidenses, corre el riesgo de debilitar el pacto social que une a una democracia con sus fuerzas armadas. El Ejército quizá quiera mantener la posición, pero Donald Trump no, y pocas personas pueden causar más daño a las fuerzas armadas de nuestra nación que un comandante en jefe consumido por la ira y ebrio de poder.
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por