29/06/2025 05:58
29/06/2025 05:55
29/06/2025 05:54
29/06/2025 05:50
29/06/2025 05:50
29/06/2025 05:50
29/06/2025 05:50
29/06/2025 05:48
29/06/2025 05:45
29/06/2025 05:45
Parana » Informe Digital
Fecha: 28/06/2025 23:20
El Tribunal Oral Federal 8 dará a conocer en los próximos días la fecha de inicio del juicio oral por la firma del memorándum de entendimiento entre la Argentina e Irán, en el cual Cristina Kirchner está acusada de encubrimiento agravado. La expresidenta regresará al banquillo de los acusados en una causa que se reactivó en diciembre de 2024, tras la decisión de la Corte Suprema de ratificar el fallo que ordenaba su reapertura. Este anuncio coincide con la semana en que el juez Daniel Rafecas habilitó un histórico juicio en ausencia contra diez libaneses e iraníes acusados de ser responsables del atentado a la AMIA en 1994. Este nuevo impulso judicial ha reavivado causas conexas por pérdida o destrucción de pruebas, incluida la investigación sobre el destino de discos con escuchas que desaparecieron en los primeros años del kirchnerismo. Memorándum con Irán: se establece fecha para el juicio contra Cristina Kirchner El TOF 8, integrado por los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Andrés Basso y Javier Ríos, está listo para fijar la fecha de inicio del proceso contra la exmandataria, que se anunciará “antes del acto por el 31º aniversario del atentado terrorista” del próximo 18 de julio, según informaron fuentes judiciales a Clarín. La denuncia original fue presentada en enero de 2015 por el fiscal Alberto Nisman, días antes de ser hallado muerto en su departamento. En esta, acusaba a Cristina Kirchner de haber promovido el acuerdo con Irán para proteger a los imputados iraníes en la causa AMIA. Esta denuncia fue desestimada inicialmente, pero luego reabierta por la Sala I de la Cámara de Casación, que en 2023 ordenó llevar adelante un juicio. En diciembre de 2024, la Corte Suprema confirmó el fallo utilizando el artículo 280, que le permite seleccionar en qué causas intervenir. En este caso, consideró que el debate sobre la naturaleza del Memorándum y sus posibles efectos debe resolverce en juicio oral. Además, sostiene que “las acusaciones no se limitaban al tratado internacional, sino que esta circunstancia debe ser valorada junto con negociaciones paralelas que buscaban un fin ilícito”. Simultáneamente, el juez federal Daniel Rafecas decidió este jueves 26 de junio que en la causa por el atentado a la AMIA se llevará a cabo un juicio en ausencia contra los diez acusados, exfuncionarios iraníes y miembros de Hezbollah, quienes permanecen prófugos desde hace décadas. Esta medida fue solicitada por la Unidad Fiscal AMIA y fundamentada en la reciente sanción de la ley aprobada por el Congreso, que permite avanzar en procesos penales cuando los imputados evaden sistemáticamente a la Justicia. Este avance también ha reactivado una causa relacionada con la destrucción de pruebas durante la gestión de la SIDE, a partir de un informe del exespía Antonio “Jaime” Stiuso. Según fuentes judiciales, la pérdida de material probatorio clave deberá ser esclarecida, junto con el supuesto rol del exjefe de la SIDE Oscar Parrilli y el exdirector de Contrainteligencia Rodolfo Tailhade, entre otros. ¿Qué fue el memorándum con Irán y por qué se investiga a Cristina Kirchner? El memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán se firmó el 27 de enero de 2013 en Addis Abeba por los cancilleres Héctor Timerman y Alí Akbar Salehi. El acuerdo proponía que los acusados iraníes por el atentado a la AMIA declararan ante la justicia argentina en Teherán, bajo la supervisión de una Comisión de la Verdad integrada por juristas internacionales. El texto fue aprobado por el Congreso argentino, pero no por el parlamento iraní, por lo que nunca entró en vigencia. Sin embargo, fue declarado inconstitucional por la justicia local, al considerarse que la creación de una comisión externa violaba la soberanía del Poder Judicial. Los cancilleres Héctor Timerman y Alí Akbar Salehi firmando el memorándum de Argentina e Irán. La investigación judicial contra Cristina Kirchner, el exsecretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, el exsecretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, y otros exfuncionarios, busca determinar si ese memorándum tuvo como finalidad encubrir a cinco de los sospechosos iraníes, eludiendo las órdenes de captura internacionales. Desde el kirchnerismo sostienen que no hubo delito, ya que el acuerdo nunca tuvo efectos prácticos y no modificó las alertas rojas de Interpol sobre los acusados iraníes. La propia organización internacional confirmó que las órdenes de captura permanecieron vigentes. En este sentido, el exsecretario general de Interpol, Ronald Noble, se ha ofrecido a declarar a favor de los imputados. Además, los defensores de la expresidenta argumentan que se trató de un acto de política exterior respaldado por el Congreso, y que la denuncia de Nisman, reactivada a través de una causa paralela con intervención del juez Claudio Bonadio, formó parte de una persecución judicial con el apoyo de la DAIA y sectores del macrismo en Comodoro Py. Desde la oposición, por su parte, insisten en que el acuerdo buscaba encubrir a los iraníes acusados por el atentado a la AMIA. Además, argumentan que el pacto comprometía la soberanía judicial argentina al permitir la creación de una “Comisión de la Verdad” conjunta con el régimen iraní, a pesar de que ya existían órdenes de captura internacionales emitidas por Interpol contra varios exfuncionarios de ese país. En este contexto, los denunciantes —incluyendo al fallecido fiscal Alberto Nisman— sostienen que existía un plan deliberado para garantizar la impunidad de los sospechosos iraníes, con el objetivo de obtener beneficios diplomáticos y económicos. RV / Gi
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por