25/06/2025 14:17
25/06/2025 14:16
25/06/2025 14:16
25/06/2025 14:15
25/06/2025 14:14
25/06/2025 14:13
25/06/2025 14:12
25/06/2025 14:11
25/06/2025 14:11
25/06/2025 14:11
» Rafaela Noticias
Fecha: 25/06/2025 07:59
Primer juicio por jurado: la defensa confirmó que apelará el fallo “porque no respeta el veredicto popular” Por Redacción Rafaela Noticias El lunes por la mañana, en los Tribunales de San Cristóbal, se realizó la audiencia de cesura del primer juicio por jurado en la provincia de Santa Fe. El juez Nicolás Stegmayer impuso una condena de cuatro años de prisión para Rubén Alberto Ulrich, el productor agropecuario de 58 años encontrado culpable por la muerte del policía Franco López, ocurrida en enero de 2023 en la localidad de Monigotes. Durante el juicio realizado semanas atrás, un jurado popular compuesto por doce personas resolvió de forma unánime que Ulrich actuó bajo un estado de emoción violenta, desestimando así la figura de “homicidio agravado por ser cometido contra un miembro de las fuerzas de seguridad”, que pedía la Fiscalía y que implicaba prisión perpetua. El jurado también halló a Ulrich responsable de otros delitos: lesiones leves culposas, daño calificado y tenencia indebida de arma de uso civil. “Nosotros queríamos una condena acorde a lo que decidió el jurado” En diálogo con Rafaela Noticias, el abogado defensor Federico Scarinci —quien compartió la defensa junto a Claudio Torres del Sel— explicó que el juicio representó “un desafío profesional enorme” y destacó que el resultado fue favorable en términos de la calificación legal del hecho: “Logramos que no se aplique la figura de homicidio agravado. El jurado entendió que se trató de un homicidio atenuado por emoción violenta, con una pena que va de uno a tres años”. Sin embargo, en la audiencia de cesura, el juez Stegmayer decidió imponer una condena mayor a la esperada por la defensa: cuatro años de prisión efectiva. Scarinci anticipó que apelarán la sentencia, ya que consideran que ese monto desconoce lo que resolvió el jurado. “No conocemos aún los fundamentos, pero entendemos que se corre el riesgo de deslegitimar lo que el jurado entendió que pasó. La persona juzgada actuó con los frenos inhibitorios anulados, como quedó demostrado por las pericias médicas y psicológicas”, sostuvo. Ulrich estuvo detenido durante dos años y cinco meses mientras se tramitaba la causa. Tras conocerse el veredicto del jurado, el juez de la etapa preparatoria le otorgó la libertad hasta que la condena quede firme. “Si la pena es de cuatro años y Ulrich ya estuvo preso más de dos años y medio, ¿para qué volver a meterlo a la cárcel?”, se preguntó Scarinci. Según explicó, con el cómputo actual, a Ulrich le faltarían apenas tres meses para estar en condiciones de acceder a una libertad condicional. “Esto también lo vamos a plantear en la apelación. La resocialización ya se está dando y hay que evaluar si la pena impuesta es realmente proporcional”, señaló. Críticas al pedido fiscal y defensa de lo conseguido Durante la audiencia de cesura, el Ministerio Público Fiscal había solicitado seis años de prisión, además de indemnizaciones económicas y el comiso de un vehículo. El juez rechazó estos planteos. “Se hicieron pedidos en momentos procesales que no correspondían. No había acreditación suficiente para exigir indemnizaciones, y tampoco se aceptó el comiso del rodado”, detalló Scarinci, quien valoró ese punto como un respaldo a los argumentos de la defensa. También destacó que lograron desacreditar la idea de un contexto de violencia de género, algo que en su momento intentó instalar la acusación. “Eso fue descartado por completo. No hubo elementos que lo sostuvieran y quedó fuera del análisis”, aseguró. Scarinci, que ya había intervenido en un juicio por jurado en la provincia de Córdoba, valoró de manera muy positiva la dinámica implementada en Santa Fe. “Desde el momento de la selección del jurado, pasando por los alegatos, es un proceso que te exige otra forma de comunicar, de empatizar. Que un par juzgue a un par me parece fundamental”, afirmó. El defensor explicó que desde el primer día mantuvieron una línea argumental coherente: “Lo que se dijo en el alegato de apertura fue lo que se probó en el juicio. No hubo sorpresas. Lo que ocurrió en ese momento fue comprendido por el jurado y por eso el resultado fue el que fue”. La defensa cuenta con diez días desde que se conozcan los fundamentos del juez para presentar formalmente la apelación. Luego se fijará la audiencia ante un tribunal superior. “Sabemos dónde estamos parados: hay una condena, pero no está firme, y Ulrich está en libertad. El próximo paso será insistir con una pena que refleje lo que el jurado decidió”, concluyó.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por