25/06/2025 05:32
25/06/2025 05:32
25/06/2025 05:31
25/06/2025 05:30
25/06/2025 05:30
25/06/2025 05:30
25/06/2025 05:30
25/06/2025 05:30
25/06/2025 05:30
25/06/2025 05:30
Parana » Informe Digital
Fecha: 25/06/2025 00:02
En la mañana de este martes, Cristina Kirchner recibió un nuevo revés judicial. La Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal desestimó el recurso de queja presentado por su defensa, que buscaba dar por cerrada la causa en la que el Estado reclama más de 22.000 millones de pesos por las irregularidades detectadas en la adjudicación de obras públicas en Santa Cruz. Este expediente fue iniciado en enero de 2018, durante la gestión de Javier Iguacel en Vialidad Nacional, y apunta a la expresidenta, así como a otros condenados como Lázaro Báez y José López, por el perjuicio económico ocasionado al erario público. La defensa de la exvicepresidenta había alegado que la causa debía extinguirse por “caducidad de la instancia”, argumentando que no hubo actividad procesal durante más de dos años. Sin embargo, la Cámara determinó que esta afirmación no se sostenía al analizar las fechas y los movimientos registrados en el expediente. Los jueces Guillermo Antelo, Florencia Nallar y Juan Perozziello Vizier señalaron que el proceso civil se mantuvo activo gracias a una presentación realizada por Carlos Kirchner, primo del expresidente, en marzo de 2023, cuando notificó su absolución en la causa penal. Esa acción, según el tribunal, reactivó el expediente. El fallo ratificó la postura del juez de primera instancia La solicitud de CFK ya había sido rechazada por el juez subrogante Marcelo Bruno Dos Santos, quien consideró que el escrito de Carlos Kirchner constituía un acto válido de impulso procesal. La Cámara confirmó esa interpretación y resaltó que, de acuerdo con el Código Procesal, cualquier actuación de las partes puede mantener viva una causa. Además, el tribunal apuntó que el plazo de inactividad argumentado por la defensa no superó los seis meses requeridos para declarar la caducidad, especialmente teniendo en cuenta la feria judicial de invierno de 2023. La defensa de CFK denunció una supuesta “persecución judicial” nuevamente En su recurso, los abogados de la exmandataria acusaron a la Justicia de aplicar una interpretación “literal” del Código Procesal y sostuvieron que la negativa a cerrar la causa constituía una “persecución judicial”. También argumentaron que ello contradecía la jurisprudencia vigente. No obstante, la Cámara recordó que la normativa procesal establece que el rechazo de un pedido de caducidad no es apelable, ya que no ocasiona un perjuicio concreto a quien lo solicita. El proceso continúa y la parte interesada puede seguir ejerciendo su derecho a defensa, enfatizaron. Otro de los argumentos de la Cámara fue que, incluso de haber declarado la caducidad, Vialidad habría tenido la opción de iniciar un nuevo proceso con el mismo objetivo: recuperar el dinero que, según la demanda, fue malversado durante las gestiones de CFK. Por lo tanto, el tribunal consideró improcedente el planteo de la defensa y reafirmó la vigencia del juicio civil. De esta manera, la causa Vialidad no solo sigue su curso en el fuero penal, sino que también avanza en su dimensión patrimonial. DCQ / Gi
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por