25/06/2025 04:30
25/06/2025 04:30
25/06/2025 04:30
25/06/2025 04:30
25/06/2025 04:29
25/06/2025 04:13
25/06/2025 04:12
25/06/2025 04:10
25/06/2025 04:10
25/06/2025 04:10
» Diario Cordoba
Fecha: 24/06/2025 15:16
El juez Juan Carlos Peinado, que investiga presuntos delitos de corrupción que atribuye a la esposa del presidente del Gobierno, ha enviado una exposición razonada al Tribunal Supremo pidiendo que otorgue la condición de investigado al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por un delito de malversación y falso testimonio en relación con la contratación de la asistente de Begoña Gómez. Tras las diligencias que ha venido realizando en una pieza separada que abrió el pasado mes de marzo sobre este asunto, considera es el momento de acudir al alto tribunal, tras determinar “la existencia de indicios razonables, sólidos y cualificados" para considerar su participación en ambos delitos. Peinado advierte de que la razón “fundamental” por la que ve malversación “es que se ha nombrado a Cristina Álvarez Rodríguez --la mujer asignada a la mujer de Pedro Sánchez en Moncloa--, como asistenta de la esposa del actual Presidente del Gobierno, María Begoña Gómez a los pocos días de tomar posesión de su cargo, el día 2 de junio del año 2018”, y que los trabajos que esta ha desarrollado “no se han limitado a los de asistenta en las actividades llevadas a cabo por la esposa de Pedro Sánchez”. Le acusa, concretamente, de participar en el nombramiento y no haber "controlado las tareas" llevadas a cabo por ella, a pesar de que percibe sus retribuciones de una partida presupuestaria de los presupuestos Generales del Estado. Según el magistrado, sus actividades tendrían que ser “meramente protocolarias, y sin ánimo de lucro o de carácter benéfico”. Sin embargo, prosigue Peinado la asistente atendió “las necesidades que en actividades de carácter privado ha venido llevando a cabo la citada investigada María Begoña Gómez”. Y desde el primer día en que se efectuó el nombramiento de Cristina Álvarez Rodríguez, esta ha percibido sus retribuciones con cargo a los presupuestos generales del Estado. Apunta así el juez a funciones "de carácter estrictamente privado, al margen de cualquier acto de carácter público o protocolario, que pudiera tener por su condición de esposa del Presidente del Gobierno, todo ello, percibiendo retribuciones con cargo al patrimonio público". Concretamente, Álvarez habría reconocido en su primera declaración como testigo pasado 20 de diciembre --más tarde el juez cambió su situación procesal a la de investigada-- la autoría de los correos electrónicos en los que manifestaba a los responsables de Reale Seguros que a Begoña Gómez le "encantaría" que la aseguradora siguiera patrocinando la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva que ésta codirigía en la Universidad Complutense de Madrid. Afirmó que lo hizo como "favor" para una amiga, distinguiendo esta actuación de las que desarrolla como asistente para llevar su agenda "365 días durante 24 horas al día". Apuntar al Gobierno Así, la parte de su investigación que eleva al Supremo es el resultado de las investigaciones enmarcadas en la pieza separada que abrió el pasado mes de marzo y que, tal y como informó en su día EL PERIÓDICO, parecía entonces ya parecía dirigida a apuntar al Gobierno con la declaración como testigo al ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, el pasado 16 de abril. De hecho, la malversación no podría ser cometida la asistente, ni siquiera por Begoña Gómez, porque solo puede serlo por quien tiene la responsabilidad sobre el dinero público supuestamente desviado, lo que podría conducir en su caso al miembro del Ejecutivo al que correspondiera esa responsabilidad. Esta es la línea que parece confirmar este último movimiento ante el Tribunal Supremo del titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid. Por ello, ahora Peinado remite la exposición razonada al Tribunal Supremo "ante la imposibilidad de continuar la instrucción sin realizar diligencia de investigación que afectasen de manera directa al aforado”. Seguidamente, comunica al alto tribunal diligencias de investigación que este instructor considera imprescindibles, que son "oírle como investigado" y “requerirle para que aporte cuanta documentación se encuentre a su alcance sobre el nombramiento de la persona de Cristina Álvarez Rodríguez, en su condición de ministro de la Presidencia (además de serlo también de Justicia y de Relaciones con las Cortes), y que se llevó a efecto, siendo el citado investigado, Secretario General de la Presidencia del Gobierno, así como la documentación, relativa a las cantidades percibidas por la misma, durante el periodo de tiempo, que, el investigado ostentaba la condición de Secretario General de la Presidencia”. Bolaños, obstinado en la maldad Además, le imputa un segundo delito, el de falso testimonio, pues a su juicio durante su declaración como testigo en Moncloa del pasado mes de abril Bolaños no cumplió con su obligación de decir la verdad, lo que le vale para calificarle de "protervo" (obstinado en la maldad). Sobre este punto, incide en que Bolaños, estando bajo juramento, "tras ser preguntado en reiteradas ocasiones por la persona, en concreto, que propuso y/o realizó el nombramiento de la persona de Cristina Álvarez Rodríguez, como asistente de María Begoña Gómez Fernández, (en el momento de dicho nombramiento, Esposa del actual Presidente del Gobierno), manifestó en todo momento, tras negar que hubiera sido el declarante, y ahora investigado, que no conocía el nombre de dicha persona, indicando que sería el responsable de la misma”. Y el magistrado completa: “Dado que la diligencia se estaba llevando a cabo, en la sede donde obran los archivos relacionados con todos los nombramientos, (Complejo Presidencial del Palacio de la Moncloa), entre los que se encuentra el de Cristina Álvarez Rodríguez, se suspendió la declaración, a los efectos de que, por el testigo, ahora investigado, se recabara la información necesaria para poder contestar adecuadamente a lo que se le venía preguntando”. Y “trascurrido el tiempo que se consideró razonable (algo más de media hora), para la obtención de los datos necesarios […] el testigo, ahora investigado, manifestó que la persona que había realizado el nombramiento, era el que había realizado un certificado, que ya había sido remitido al Juzgado de Instrucción número 41, en concreto, la persona de Raúl Díaz Silva”, prosigue la exposición razonada. "Reticencias maliciosas" Y fue entonces cuando Peinado llamó como testigo a “Raúl Díaz Silva --coordinador de nombramientos en Moncloa-- lo que se realizó, en la primera ocasión el día 14 de mayo de 2025, y nuevamente, el día 28 de mayo de 2025, y en esas declaraciones también manifestó que él no había sido quien realizó el nombramiento, siendo, por tanto, incierta la declaración, que el investigado Félix Bolaños García, contestó bajo juramento, como testigo, en una declaración judicial, lo que le atribuye, indiciariamente la condición de investigado en un delito de falso testimonio”. Es más, atribuye haber omitido, con "reticencias maliciosas, las correctas contestaciones, que respondieran a una verdad, que conocía, cuando se le han hecho preguntas, como testigo, y bajo juramento". El auto señala en uno de los fragmentos en los que recoge la declaración prestada en su día por el propio Bolaños, que había coincidido con la asistente "unas dos o tres veces" en actos de carácter político cuando acompañaba a Gómez, y reproduce erróneamente que el último de estos encuentros fue "en el tanatorio por la muerte de la Sra. Begoña Gómez", lo que parece aludir a la muerte de un familiar cercano a la esposa de Sánchez.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por