21/06/2025 10:36
21/06/2025 10:36
21/06/2025 10:35
21/06/2025 10:35
21/06/2025 10:35
21/06/2025 10:34
21/06/2025 10:34
21/06/2025 10:34
21/06/2025 10:34
21/06/2025 10:34
» Elterritorio
Fecha: 21/06/2025 06:19
En sus argumentos ante el tribunal, Torres Muruat manifestó que no se podía hablar de un ataque dirigido hacia una persona con la cual no tenía vínculo jueves 19 de junio de 2025 | 12:56hs. Continuando con la jornada clave del juicio contra Emilio Ortellado, acusado de asesinar a Cristian "Chano" De Souza (22) el 8 de febrero de 2022 en el kilómetro 1 de Eldorado, fue el turno de presentar su alegato para el defensor oficial Rodrigo Torres Muruat. En sus argumentos ante el tribunal, Torres Muruat manifestó que no se podía hablar de un ataque dirigido hacia una persona con la cual no tenía vínculo y que la cuestión del caso era preguntarse el motivo por el cuál el acusado atacó a De Souza, planteando que fue una equivocación de persona. "Para eso hay que apreciar todo el contexto de esta lamentable situación" describió, remarcando que "queda latente la posibilidad del robo de la motocicleta de Ortellado, por parte del chico Francisco". En esa línea, dijo que "no supimos los detalles, pero los testigos aseguraron que Francisco y Ortellado salieron de una casa discutiendo", agregando que Francisco no participó del ataque a Chano, pero que tuvo una relevancia queriendo llevar la motocicleta del imputado a la casa donde funcionaba como aguantadero. En ese marco, relató que "testigos coincidieron que Francisco lo agredió y después huyó. Una persona de la edad de Ortellado contra alguien más joven, justifica el por qué se quiso defender con un cuchillo, mientras Francisco tenía un palo". Entonces, ¿qué pasó? El defensor explicó que Ortellado -a quien vieron en estado de ebriedad- se levantó para repeler el ataque y avanzó hacia la persona que estaba más cerca (Chano)". Por lo que definió como "el error" de una legítima defensa. "Otra hipótesis de lo que pasó no hay. Ortellado no tenía antecedentes ni problemas anteriormente. No era violento", continuó exponiendo. Legítima defensa En ese contexto, Torres Muruat mencionó que "es muy difícil que el tribunal no piense que se trató de una legítima defensa. Puede estar en el escenario un exceso, lo cual según el código penal el actor enfrentará una pena reducida". Asimismo, remarcó que Ortellado esa tarde se encontraba en una pelea, defendiendo su propiedad -su motocicleta-, en estado de ebriedad y creyendo que tiene la autorización para atacar a quien cree que lo agredió para robarle. "El tema es que equivoca el destino de la defensa", indicó, añadiendo que varios testigos mencionaron que cuando Ortellado se iba "él repetía 'me defendí'". Por último, apuntó que no había motivos para defenderse de Chano ni atacarlo y que todo estuvo marcado en un error de persona. Fue así que, solicitó la pena mínima -8 años- por considerar que su defendido actuó en defensa propia y que en caso de que el tribunal coincida con lo pedido por la fiscalía, que se valore la situación personal de Ortellado: una persona sin antecedentes, además de ser trabajador. Réplica Culminado el alegato de la defensa, el fiscal Rodríguez accedió a su derecho a réplica, cuestionando la postura de que De Souza fue asesinado por equivocación. "Ortellado no se equivocó, porque su estado de ebriedad no era alto", comenzó explicando, antes de enumerar los motivos por los cuales el joven asesinado no pudo ser confundido. "¿Por qué no pudo ser confundido? Primero porque el imputado conocía a Francisco y lo acababa de ver, además de que ese chico estaba vestido distinto que la víctima. Uno estaba sin camisa y pantalón corto, mientras que el otro pantalón largo y una camisa gris. Es prácticamente imposible confundirse". Señaló el fiscal. Por último, expresó que otra razón por la cual no puede caber la posibilidad de confusión, es que "el propio Ortellado declaró que no vio a Francisco y que no sabía o no recordaba si participó del ataque". En tanto, el debate oral fue cerrado y el tribunal entró en un cuarto intermedio para deliberar y llegar a un acuerdo para la sentencia.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por