16/06/2025 05:31
16/06/2025 05:30
16/06/2025 05:30
16/06/2025 05:30
16/06/2025 05:30
16/06/2025 05:29
16/06/2025 05:29
16/06/2025 05:29
16/06/2025 05:29
16/06/2025 05:29
» Politicargentina
Fecha: 15/06/2025 20:54
El abogado de Cristina Fernández de Kirchner, Carlos Beraldi, quien ayer participó de una conferencia de prensa en la sede del PJ Nacional, ante medios internacionales, dialogó hoy con FM Millenium, y criticó duramente el fallo de la CSJN. “Cristina Fernández de Kirchner no puede ser condenada por este delito que se le adjudica”, afirmó el letrado en relación a la inocencia de la expresidenta.“La Corte en este caso rechaza la queja de una manera vergonzosa”, acusóEn esa línea, Beraldi remarcó: “Las reglas del debido proceso establecen ciertas secuencias. Si yo recusó a un juez, el juez dice, yo no acepto la recusación y esto lo resuelve otro juez acá no, acá directamente ellos mismos rechazaron su propia recusación”.“Rosatti, siendo ministro del Gobierno de Néstor Kirchner, tuvo que recusar a juez Bonadío, que lo había citado a indagatoria y usó el mismo argumento que yo use. Los mismos argumentos, es decir, citó un fallo muy famoso que es el fallo Serena, donde lo que la Corte termina diciendo “mire acá no es necesario que usted tenga que acreditar efectivamente que este juez fue imparcial. Basta con que usted, según un parámetro objetivo, diga bueno, tengo motivos para sospechar, por eso se llama temor objetivo de parcialidad. Esto corre para jueces y fiscales. Los fiscales (Mola y Luciani) tienen que ser objetivos y tampoco en este caso lo fueron”, explicó.A su vez, remarcó: "Es tan grotesco lo que ha hecho la Corte, que yo no tengo duda de que un análisis serio, objetivo, responsable por parte de las instancias internacionales -la Comisión Interamericana pero hay otras instancias-, van a llegar a una solución contraria”, agregó.“La verdad es que sería catastrófico que por el hecho de que una persona tiene una determinada identidad política o porque fue presidenta y esa presidencia no me gustó se le terminen negando todas las garantías como ha ocurrido en este caso con Cristina"., expresó.También fue muy crítico de los jueces de instrucción de la causa: "el juez de instrucción, Ercolini, trabajaba en esta misma causa, cuando su mujer estaba contratada en el Ministerio de Justicia y cobraba un sueldo. Esa es una causal paradigmática para sospechar que ese juez no es imparcial".Por último, se refirió a las recusaciones realizadas por la defensa a su cargo, y recordó que "cuando hicimos la de los jueces Hornos y de Borinsky, ellos mismos se rechazaron la recusación". "Algo similar pasó luego con Lorenzetti. Entonces, ¿cuál es el control de todo eso? Si justamente cuando llegas a la última instancia y la Corte es la que tiene que hacerse cargo de todas estas cuestiones te dicen “no, esto no está bien planteado”, sentenció.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por