12/06/2025 07:01
12/06/2025 07:01
12/06/2025 07:01
12/06/2025 07:01
12/06/2025 07:01
12/06/2025 07:01
12/06/2025 07:01
12/06/2025 07:01
12/06/2025 07:01
12/06/2025 06:56
Gualeguaychu » El Argentino
Fecha: 10/06/2025 21:09
Este martes, con los votos del PJ, la UCR y LLA, el Concejo Deliberante ratificó lo votado en la Comisión de Conjuntas y sostuvo al concejal Maximiliano Lesik en su banca. Fuertes cruces y nueva correlación de fuerzas en el cuerpo legislativo. Martes, 10 de Junio de 2025, 18:06 Redacción EL ARGENTINO La novela del caso Lesik tuvo este martes su capítulo final. En la décima sesión ordinaria del año, la nueva oposición -conformada por el PJ (4), LLA (2) y la UCR (2)- ratificó lo aprobado en la Comisión de Conjuntas días atrás. Cuando la mayoría opositora consideró “ilegal” al proyecto de decreto presentado por el jefe del bloque Juntos por Entre Ríos, Jorge Roko, para instruir un procedimiento sancionatorio contra el concejal y presidente del Comité Departamental de la UCR, Maximiliano Lesik, luego de que este protagonizara un accidente automovilístico con 1,87 ml. de alcohol en sangre. “La administración pública solo puede actuar conforme a la ley. Esto significa que la administración debe estar sujeta a la ley y sólo puede ejercer los poderes que le han sido conferidos expresamente por la misma. A diferencia de los particulares, que tienen vinculación negativa a la ley, es decir, pueden hacer todo lo que esta no prohíbe, la administración está vinculada positivamente a la ley. Llegado el caso, es evidente que la administración no puede crear un procedimiento sumario que en la norma no existe, y por eso no lo invoca en ningún momento el decreto bajo análisis, todo ello al único efecto de destituir al concejal Lesik”, sostiene el expediente aprobado. Fue la secretaria del cuerpo, Sonia Poletti, quien dio lectura al expediente, que sostiene: “el proyecto presentado por el concejal Roko, a pedido del intendente municipal Mauricio Germán Davico, resulta no sólo violatorio del orden público, que como se ha explicado, es una frontera intraspasable para el accionar de la administración en cualquiera de sus formas, sino que, además, viola en su demagógica proposición de formular un enjuiciamiento ad hoc, bajo la figura de sumario, que como hemos visto, no existe ni está previsto de ninguna manera la normativa vigente, las garantías más esenciales y comunes a cualquier ciudadano. Con la particular gravedad, en el caso de quien se pretende sea impulsor de un sumario ilegal, es ni más ni menos que un órgano legislativo”. “Es por esta exclusiva razón que el texto de la reforma constitucional instaurado por el constituyente provincial, como así también la legislación específica que regula la actividad administrativa y la vida institucional y política de los municipios, al no haber contemplado un proceso sancionatorio específico para este tipo de situaciones, han habilitado que el juzgamiento de sus miembros sea inter pares, es decir, por los propios legisladores que también integran el cuerpo legislativo. Y para ello, se ha desarrollado un procedimiento administrativo que aun luciendo incompleto, rige plenamente para la administración como única ley posible habilitante en actuación posterior”, remarca el texto aprobado. Y cierra: “por expuesto entendemos que corresponde el archivo inmediato del presente proyecto”. Por ello, “el Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de San José de Gualeguaychú sanciona el siguiente decreto: artículo 1°: archivar por los fundamentos expuestos en los considerandos el presente proyecto, sin más trámite”. Tras la lectura expediente, la concejal libertaria Mirta Sulzik pidió que se adjunte al expediente una nota de Aciverjus. Para luego, dar lugar a los discursos y a posterior votación. Como había sucedido en las Comisión de Conjuntas, la oposición aplicó el peso de la mayoría (el PJ junto a la UCR y LLA, suman ocho bancas) para archivar definitivamente el intento oficialista por expulsar a Lesik del HCD. Por disposición de la presidenta del cuerpo, Lesik no votó y debió salir del reciento, por ser considerado “parte interesada” (así lo dispone el reglamento). Igualmente, los siete votos opositores fueron suficientes para imponerse a los cinco oficialistas.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por