09/06/2025 11:47
09/06/2025 11:46
09/06/2025 11:45
09/06/2025 11:44
09/06/2025 11:44
09/06/2025 11:43
09/06/2025 11:42
09/06/2025 11:40
09/06/2025 11:40
09/06/2025 11:40
Gualeguaychu » Reporte2820
Fecha: 09/06/2025 06:31
El martes 24 de junio, Oscar Alfredo Irigoyen, el vendedor de garrapiñadas en el centro de la ciudad acusado por abusar sexualmente de su propia hija volverá a ser juzgado por sus vecinos. Luego de ser declarado "estancado" el primer juicio por jurados populares, el acusado de 70 años volverá a enfrentar a un tribunal popular por su responsabilidad en la supuesta violación y abuso de su hija adolescente, en Gualeguaychú. Lisandro Beherán, coordinador de fiscales y quién representa a la víctima de 14 años en su momento, expresó a R2820 que "está acusado del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado reiterado por la condición de parentesco". La fecha prevista será desde el martes 24 a lo largo de tres jornadas en los Tribunales con tres audiencias y la reiteración de todas las testimoniales, presentación de pruebas y peritajes ante el nuevo jurado "porque se trata de 12 personas diferentes, entonces, se debe rehacer el juicio porque la única manera que tienen de fallar es haber estado en contacto con la prueba, los informes de los peritos y con los testigos". "Este es un juicio que debe renovarse teniendo en cuenta el proceso quedó sin efecto porque la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia consideró que el jurado popular no se había puesto de acuerdo y no se logró la decisión por unanimidad", expuso Beherán. Respecto del acusado Oscar Alfredo Irigoyen, en el primer juicio se lo declaró culpable y se lo condenó a 14 años que había comenzado a cumplir en la Unidad Penal 9 "El Potrero", hasta que se revisó el caso y se declaró "estanco" al juicio. Por lo tanto, llega en libertad a este nuevo juicio que tendrá como juez técnico a Mauricio Derudi. A su vez, Beherán resaltó que no es extraña la figura de "juicio estanco. Hubo tres jurados que no se pusieron de acuerdo por unanimidad en la ciudad". Y recordó que en este caso particular, la jueza Alicia Vivián "intentó sanear la falta de acuerdo. Se llegó a la unanimidad con la condena. Sin embargo, esa sentencia fue sometida a dos revisiones por pedido de la defensa del acusado: en Casación se ratificó lo expresado por el jurado popular mientras que el Superior Tribunal dijo que el juicio no era válido".
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por