07/06/2025 17:36
07/06/2025 17:36
07/06/2025 17:35
07/06/2025 17:33
07/06/2025 17:30
07/06/2025 17:30
07/06/2025 17:30
07/06/2025 17:30
07/06/2025 17:30
07/06/2025 17:30
Parana » Informe Digital
Fecha: 07/06/2025 12:20
El proceso judicial que involucra a Cristina Kirchner podría resolverse en la Corte Suprema antes de que la exmandataria obtenga fueros. Sin embargo, el magistrado Juan Carlos Maqueda advirtió que los tiempos de la Justicia no deben supeditarse a los calendarios políticos. Maqueda señaló que la Corte actúa de acuerdo con sus propios procedimientos, enfatizando que “la justicia tiene sus propios tiempos, que son necesarios para asegurar certeza en el tratamiento de una causa. No tienen relación con los tiempos electorales”. La causa contra Cristina Kirchner se encuentra en una fase en la que la Corte Suprema debe decidir sobre el recurso extraordinario presentado por la defensa. La Cámara de Casación Penal condenó a CFK a seis años de prisión e inhabilitación para ejercer cargos públicos. Maqueda aclaró que, conforme a la jurisprudencia del máximo tribunal, la Corte puede optar por aceptar o rechazar un caso dependiendo de si se trata de una “cuestión federal”, es decir, de relevancia constitucional, o si corresponde al derecho común, en este caso, penal. “La causa de Cristina Kirchner, sobre la cual no he tenido acceso desde la sentencia del Tribunal Oral, ni desde la resolución de la Cámara de Casación, en principio parece ser una cuestión de derecho común”, afirmó el exjuez en declaraciones a Radio Mitre. El procedimiento judicial, según Maqueda, sigue un curso normal y no presenta demoras ni aceleraciones inusuales. “Es absolutamente normal. Este caso ingresó por lo que se denomina la mesa de entrada en tribunales, fue a la Secretaría, esta lo informó al Tribunal. El Tribunal decidió, como en todos los casos, enviarlo al procurador. El procurador envió una propuesta que sostiene el doble de la condena impuesta por el Tribunal Oral, que también fue ratificada por la Cámara de Casación, y ahora la Corte está ante tres posibles escenarios”, explicó Maqueda. El exjuez detalló que la Corte Suprema puede optar por tres alternativas: coincidir con el procurador, lo que implicaría devolver la causa a la instancia anterior; considerar que se trata de una cuestión de hecho, prueba y derecho común, permitiendo un fallo directo; o determinar que existe una cuestión federal, lo que requeriría un análisis más exhaustivo y podría prolongar los plazos. “Si emerge una cuestión federal, que sería una cuestión constitucional, eso lleva más tiempo”, enfatizó Maqueda. En lo que respecta a la composición del tribunal, Maqueda aclaró que para emitir un fallo válido deben participar los tres miembros titulares actuales de la Corte Suprema. “Es indispensable contar con los tres votos. Si no están los tres, tendrían que convocar a conjueces. Es esencial que los miembros titulares actuales alcancen unanimidad”, precisó el exjuez. El debate acerca de la oportunidad del fallo y su potencial impacto político también fue abordado en la entrevista. Maqueda sostuvo que la Justicia no debe tener en cuenta los tiempos electorales al momento de decidir. “Indudablemente, la Justicia cuenta con sus propios tiempos, que son para garantizar certeza en el tratamiento de cada causa. Eso no tiene relación con los tiempos electorales. Es natural que exista especulación al respecto en la política y en el periodismo, y es lógico que se plantee desde la Corte Suprema que priman los tiempos para la atención de la cuestión”, destacó Maqueda. Respecto a la posibilidad de que un fallo antes de que Cristina Kirchner obtenga fueros genere un efecto político, Maqueda reconoció que “el lanzamiento anticipado de su candidatura es una especulación política, mientras que los tiempos de la justicia son algo diferente”. Añadió que la exmandataria “adelantó el tratamiento de su candidatura, lo que generó una expectativa política y, evidentemente, se anticipó a cualquier pronunciamiento que pudiera surgir de la justicia”. Consultado sobre la velocidad del proceso judicial, Maqueda reiteró que “se encuentra en un tratamiento normal dentro de la Corte”. Explicó que el caso ha seguido el circuito habitual: “El procurador solicita 12 años, mientras que la condena es de seis años para Cristina Fernández de Kirchner. Si no coincide con el procurador, hay dos opciones más. O se clasifica como una causa de hecho, prueba y derecho común, y si es así podría fallarse, o, de no serlo, podría considerarse una causa constitucional o lo que se conoce en el lenguaje técnico como causa federal, lo que implica que llevará más tiempo, y ese tiempo también podría haberse consumido”. El exjuez también se pronunció sobre las posibles objeciones políticas que podrían surgir tras el fallo de la Corte Suprema. “Es evidente que en la política se objeta todo”, señaló Maqueda, y añadió: “No tengo dudas. Se ha comentado que se hablará de proscripción y otras cosas similares, cuando en realidad no tiene relación con una proscripción política”. Sobre la posibilidad de que la Corte Suprema remita la causa a la Cámara de Casación para que resuelva el tema de la asociación ilícita, Maqueda explicó que “la Corte puede remitir a la Cámara de Casación y decirle: ‘Resuelvan sobre la asociación ilícita conforme a lo que le señala el procurador’, o bien optar por las otras dos alternativas: una resolución expedita de la Corte, que puede ser apelando al artículo 280 del Código de Procedimiento Civil, que implicaría confirmar la sentencia, o un análisis más profundo si se trata de una causa federal”. En relación a la percepción social sobre la efectividad de la justicia, Maqueda fue consultado acerca de si un fallo tardío podría generar la impresión de que la justicia no actúa, similar a lo que ocurrió en el caso de Carlos Menem. El exjuez respondió: “No es un asunto abstracto lo de Cristina. La Corte seguramente se pronunciará en alguno de los tres sentidos que acabo de mencionar, no quedará ningún asunto abstracto”. No obstante, respecto a la posibilidad de que la exmandataria cumpla una condena efectiva, Maqueda evitó adelantar escenarios: “Eso dependerá de lo que decida la Corte. En eso no puedo anticipar nada”. Durante la entrevista, Radio Mitre también abordó las versiones sobre supuestas presiones del gobierno para demorar el fallo de la Corte Suprema. Maqueda respondió: “Eso lo leí en una columna del diario Clarín. Y bueno, puede ser una información muy cierta, lógicamente. Pero no tengo nada que agregar al respecto”.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por