06/06/2025 15:03
06/06/2025 15:03
06/06/2025 15:00
06/06/2025 15:00
06/06/2025 15:00
06/06/2025 14:59
06/06/2025 14:59
06/06/2025 14:59
06/06/2025 14:58
06/06/2025 14:58
Usuhahia » Diario Prensa
Fecha: 05/06/2025 21:44
La joven fue calificada como “mentirosa y manipuladora” por el fiscal. La chica de 19 años de edad difundió días antes del ataque a Lautaro Oyarzo, capturas de pantalla de un chateo entre el joven y otro adolescente, con la intención de humillarlo. También citó a la víctima a través del perfil de un tercero, en el edificio abandonado en donde ocurrió el feroz ataque ejecutado materialmente por el confeso Dylan Blanco, de 20 años. El juicio que tiene como imputados a los jóvenes riograndenses Mía Villanueva y Dylan Blanco entrará en su etapa final este viernes, cuando el Tribunal de Juicio en lo Criminal dé a conocer el veredicto. Mientras la Fiscalía solicitó para Villanueva una pena de 20 años de prisión, la defensa pidió su absolución invocando el beneficio de la duda. Durante su alegato, el fiscal Jorge López Oribe describió a la joven como “mentirosa y manipuladora” y la señaló como la mente detrás del ataque sufrido por Lautaro Ortigoza, de 19 años. “Implantó la semilla del odio en Dylan y en S., de 15 años –el joven que prestó su cuenta de Instagram–”, afirmó, en referencia al perfil falso desde el que la chica citó a Ortigoza en un predio abandonado donde fue brutalmente agredido. Según el fiscal, Mía no solo ideó el plan, sino que estuvo presente en el lugar, alentando a Blanco durante el ataque mientras alumbraba la escena con su celular. También destacó que varios testimonios coinciden en la animosidad previa y de ambos hacia Ortigoza, a quien ya habrían intentado agredir días antes. El móvil del hecho, según la acusación, fue evitar que se conociera una supuesta relación íntima entre la víctima y el agresor. Por su parte, el abogado defensor Juan Carlos Assan rechazó enfáticamente la teoría del fiscal. En su alegato final, pidió la absolución de Villanueva al sostener que no existen pruebas técnicas, testimoniales ni materiales que acrediten su participación. Cuestionó el enfoque del proceso, denunció un “sesgo inquisitivo” y calificó de “reproducción textual del requerimiento de elevación a juicio” el alegato del fiscal. Assan también apuntó contra el denunciante al sostener que los dichos de Lautaro Ortigoza, a su criterio, presentaron contradicciones entre la declaración realizada en la etapa de instrucción y la dada en el juicio oral en curso. El defensor fue más lejos aún, con un audaz planteo: sugirió que parte de las lesiones sufridas por la víctima podrían no corresponder al hecho juzgado. Finalmente, Assan invocó el principio de inocencia, y también cuestionó los meses que su defendida lleva privada de libertad sin condena firme y pidió la absolución lisa y llana.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por