06/06/2025 15:05
06/06/2025 15:05
06/06/2025 15:05
06/06/2025 15:05
06/06/2025 15:05
06/06/2025 15:04
06/06/2025 15:04
06/06/2025 15:04
06/06/2025 15:03
06/06/2025 15:03
Gualeguaychu » Reporte2820
Fecha: 05/06/2025 19:00
Luego de la denuncia penal que investigará la Justicia, los directivos de la obra social volvieron a remarcar las "graves irregularidades de la gestión anterior". Un día después de conocerse la denuncia penal por abandono de personas, administración fraudulenta, malversación de caudales públicos, peculado, negociaciones incompatibles con la función pública, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público, se escuchó la respuesta desde la intervención. Los interventores del Instituto de Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (Iosper), respondieron a un informe de la Asociación de Proveedores de Ortopedia, Cirugía e Insumos de Entre Ríos (Apocier), que "pretendía instalar supuestos sobreprecios en la compra de prótesis". El subinterventor Ricardo García descalificó el informe, al que calificó como un "panfleto sin rigor técnico", y explicó que los precios actuales de las prótesis fueron auditados, verificados y están alineados a los valores de referencia utilizados por otras obras sociales provinciales y nacionales. “Comparan precios de la Apocier con proveedores de Buenos Aires, pero omiten señalar que las prótesis que se adquirían antes, a través de ese consorcio, tenían valores que en muchos casos duplicaban los actuales”, afirmó. García remarcó que las prácticas irregulares que la intervención detectó y que hoy son investigadas por la Justicia fueron mucho más graves que las simples diferencias de precios. “No estamos hablando de meras desprolijidades administrativas, sino de un sistema de compra absolutamente discrecional que durante años manejó millones de pesos sin controles reales, generando un serio perjuicio económico a la obra social”, explicó. El subinterventor también cuestionó la gravedad de las prácticas de la gestión anterior al denunciar que el grupo de proveedores, conformado por fuera de los mecanismos de licitación, había constituido un consorcio con nombre de fantasía para eludir la obligación de competir por el menor precio. Además, subrayó que resultaba insólito que durante la gestión anterior se hubieran firmado convenios por los cuales la entrega de prótesis se pagaba bajo la modalidad de “cápita” o “capitado”, es decir, cobrando de manera anticipada en función de la cantidad de afiliados que tenía la obra social, cuando en realidad lo correcto era abonar por cada prótesis efectivamente entregada. Esta modalidad de pago anticipado fue suspendida desde el inicio mismo de la intervención.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por