06/06/2025 05:35
06/06/2025 05:34
06/06/2025 05:32
06/06/2025 05:30
06/06/2025 05:30
06/06/2025 05:30
06/06/2025 05:30
06/06/2025 05:30
06/06/2025 05:24
06/06/2025 05:24
Gualeguaychu » Reporte2820
Fecha: 04/06/2025 11:59
Alfredo Vitale, abogado de Maximiliano Lesik, y vicepresidente segundo del Comité Municipio de la UCR, cargó con dureza contra el Ejecutivo Municipal tras frustrarse la iniciativa de expulsión del concejal radical. “Fue un acto grave de violencia institucional” dijo. Destacó el acompañamiento opositor y también se refirió a los radicales que “dieron la espalda”. Conocida la decisión del HCD de archivar la causa y en medio del fuego mediático que propuso el oficialismo durante toda la tarde del martes, Alfredo Vitale, abogado de Maximiliano Lesik, concedió una extensa nota R2820 donde se refirió a la caída del proyecto y a las cuestiones legales que –según sus palabras- transformaron a la iniciativa en un acto grave de violencia institucional. “Lo voy a decir coloquialmente y probablemente suene risueño, irónico, pero creo que metieron un elefante adentro de un bazar” graficó Vitale en el inicio de la entrevista, para de inmediato insistir en que desde el Poder Ejecutivo ejercieron violencia institucional. “Esto es muy grave. Es ilegal lo que se ha hecho es totalmente ilegítimo, porque el Poder Ejecutivo no tiene facultades para entrometerse dentro del Poder Legislativo. Esto es así en cualquier estamento: nacional, provincial o local. Es necesario aclarar esto porque desde un inicio el presidente municipal sostuvo que había que echar a Lesik no solo del bloque sino también del Concejo, como si el Concejo Deliberante o el bloque fueran propiedad de él” sostuvo. En esa línea, Vitale dijo que “no estamos en una monarquía ni en un estado feudal. Vivimos en una democracia que ha costado mucho recuperarla y sostenerla. Quizás sea una democracia imperfecta, pero no la podemos desconocer y mucho menos abandonar. Para mejorarla tenemos que respetar las instituciones, respetar la ley. Lo que se quiso hacer desde Poder Ejecutivo, lo reitero, es ilegal. ¿Y por qué digo ilegal? Porque Lesik cometió una contravención, no un delito. Las contravenciones no son consideradas delitos, por eso tienen una pena mínima o ínfima. No afectan el orden social. A Lesik se le impuso una sanción que no la determina el Poder Ejecutivo, la impuso el Juez de Faltas de la ciudad. Se lo sancionó con el pago de mil litros de gasoil, la retención del vehículo y de la licencia de conducir por 60 días y la obligación de realizar un curso. Esa fue la sanción” dijo. Vitale insistió en que “el Poder Ejecutivo no tiene facultades para aplicar una sanción que no está en la ley. En Argentina está prohibida la doble sanción, salvo excepciones. Voy a dar un ejemplo para intentar que se comprenda. La ley dice: se lo condena por esto, pero no puede agregar otra cosa y las excepciones solo se pueden dar –por ejemplo - en el caso de un homicidio culposo. Los médicos aparecen entre los procesos más conocidos. Cuando son encontrados culpables o responsables se los condena a una pena de prisión, que puede ser de ejecución condicional, a la que se suma la accesoria legal de inhabilitación para ejercer la profesión por el doble de la pena de prisión que se le impuso. La ley, en este escenario, se permite la doble sanción. Pero en este caso no hay ninguna normativa que diga que a un concejal que comete una contravención al que se le impuso una sanción administrativa deba agregársele otra más grave como es destituirlo, en todo caso echarlo como un perro a la calle porque esa fue la impresión de la sociedad” indicó. “Esto dejó de ser una cuestión de un partido político. De hecho debo agradecer al bloque del Partido Justicialista y al bloque la Libertad Avanza por acompañar a Lesik con convicción, lejos de las especulaciones, las presiones y los deseos de sacar algún rédito político. El jefe de Gabinete declaró que Atilio Benedetti y Michel negociaron una supuesta continuidad de Lesik para desestabilizar al gobierno municipal. Esto es una mentira absurda. Esto es propio de las personas que no reconocen sus errores. Cometieron un grave error y no quieren reconocerlo. Entonces, lo primero que hacen es tratar de ensuciar a todos, dinamitar puentes y generar dudas infundadas” sostuvo. El abogado recordó haber escuchado a Miguel Gandolfo hablar sobre la doble vara. “El municipio no tuvo la misma consideración o trato respecto a un funcionario de apellido Castillo que fue interceptado manejando con un grado alto de alcoholemia. En derecho esto se denomina Doctrina de los Actos Propios. Para entenderlo: no puedo borrar con el codo lo que escribo con la mano. Yo no puedo desdecirme de lo que hice antes. A Castillo no se le aplicó ninguna sanción, quedó en el olvido. Y ahora hay toda una arremetida, como si fuera prácticamente una ejecución. He leído que en la Inquisición se perseguía a la gente de esta manera, incluso con denuncias anónimas. Lesik reconoció públicamente que había cometido una contravención y pidió disculpas a la sociedad, pero no es un delito para condenarlo de esta manera”añadió. “Es totalmente ilegal lo que se hizo, totalmente ilegal e ilegítimo. Es violencia institucional querer remover, quitar de su lugar a un miembro del Poder Legislativo bajo la frase de inhabilidad moral. La misma Corte Suprema de Justicia, en casos de denuncia para destituir o evitar que asuma un legislador por inhabilidad moral, se ha mostrado cauta y ha fallado en contra. Voy a recordar algo que dice la Corte: bajo la supuesta inhabilidad moral, en algún momento van a empezar a decir que los socialistas no pueden ser legisladores, no pueden ser legisladores los anarquistas, quizás no puede ser legislador alguien que profese una religión distinta a mí, o alguien que piense distinto. Entonces, cuando hablamos de inhabilidad moral, hay que tener mucho cuidado porque es una zona peligrosa donde la pregunta es, ¿quién determina que es moralmente hábil o inhábil? ¿Quién lo puede determinar?” preguntó. Al referirse a las cuestiones que motivaron a Davico a impulsar la frustrada expulsión, Vitale dijo que “personalmente creo que debe haber algo más. Me hago cargo de mi opinión. No creo que sea una cuestión moral. Reitero, no se trató con esta vehemencia o este énfasis el tema de Castillo. Es como si nos trataran a todos de estúpidos. Pero esto es una opinión personal, una sospecha mía. Algo atrás debe haber para intentar sacar a Lesik. Está claro que podría haber sido Micaela Rodríguez, o cualquier otro. Le tocó a Maximiliano, entonces, la pregunta es qué hay atrás, qué es lo que necesitan”. Más adelante Vitale insistió en que “la ilegalidad no puede ser consentida. Si esto ocurre no tenemos futuro como sociedad. Concluida la sesión, el gobierno municipal, a través de su presidente y su jefe de gabinete, empezó a emitir comunicados tirando tierra, ensuciando, desmereciendo la labor de los concejales que votaron libremente y con plena conciencia. Insisto, la gente que promovió esto no reconoce su error. Es de buena persona reconocer que uno se puede equivocar. En este caso ocurrió lo contrario, el gobierno redobló la apuesta introduciendo al conflicto gente que no tiene nada que ver. No dicen la verdad, mienten, por eso estoy convencido que difícilmente lleguemos a conocer verdadera razón por la cual se quiso destituir a Lesik” dijo. Y agregó “por un lado pienso que hubo torpezas casi infantiles y por otro también encuentro contradicciones. En la esfera municipal hay asesores legales probos que podrían haber advertido a Davico de la ilegalidad a la que se expuso. Me cuesta llegar a entender o creer que es una torpeza. Me parece que es más una acción, no diría política, una acción de que hay que conseguirlo a cualquier precio. El fin –en este caso- no puede justificar los medios, porque si no vamos a tirar por la borda todo lo que buscamos para una sociedad mejor. Queremos una sociedad donde no haya corrupción, una sociedad donde los jubilados vivan mejor, donde la gente encuentre un respaldo a sus derechos. Difícilmente lo vamos a encontrar violentando una institución o un poder del Estado” agregó. En relación a la hipótesis de una búsqueda de ruptura de Davico con la UCR, Vitale sostuvo que “la Unión Cívica Radical es el partido más antiguo de la Argentina, con más de 130 años de vida institucional, y mal que le pese a Davico, a Garro, o a quien sea, el radicalismo es un partido que ha dado presidentes a este país. Y ningún presidente proveniente de la Unión Cívica Radical ha sido condenado por corrupción. No se construye nada bajo violencia. Siempre hay que buscar el diálogo, como hacía Alfonsín a través de consensos. La democracia se construye y se mejora con consensos, no con violencia. Esto fue un acto de violencia institucional, entonces difícilmente se pueda construir. Si querían romper o no, no lo sé, no me he enterado, pero no sería la manera política adecuada, o por lo menos de madurez, porque para dirigir o gobernar, primero hay que tener capacidad y segundo, tener la visión necesaria para poder concertar con todos los sectores de la sociedad”. Vitale dijo que la UCR no se llamó a silencio durante este tiempo. “Desde que comenzó esto hemos tenido muchísimas reuniones .Hemos respetado la salud de Lesik. Maximiliano fue sometido a un estado terrible de destrato. La angustia que tiene es enorme. Fue echado por la mayoría de sus propios compañeros de bloque. Todos lo abrazaban y lo besaban, y de la nada la expulsión, solo para responder órdenes de alguien. La democracia no es bajar la cabeza en un acto de obediencia debida y acatar la orden. Que tenemos que ser orgánicos en democracia, en un bloque legislativo, sí se entiende; pero el legislador tiene su opinión y tiene su conciencia como para decir no, esto está mal, esto es ilegal, no podemos hacer esto. Y sin embargo se hizo. La UCR ha respetado y seguirá respetando el estado anímico de Lesik. Yo espero que Maximiliano pueda estar mejor, que pueda superar esto, que se encuentre contenido, porque realmente ha sido terrible, y lo reitero, no se lo merece. Hubo mala fe en someterlo a una situación injusta, una situación indeseada, una situación en la que se lo trató como si fuera un delincuente” sostuvo. Al final de la nota, el letrado indicó que “Lesik sigue siendo concejal y no volverá al bloque que pertenecía. Ya tiene su propio bloque. Desconozco que determinará la concejal Micaela Rodríguez. Me detengo en ella un minuto porque siempre estuvo al lado de Lesik. Siempre votó a favor de él, nunca le tembló la mano, ni se dejó amedrentar con amenazas ni presiones para cambiar su posición lo cual habla de su moral y entereza ¿Qué va a suceder con ellos? no sé, lo desconozco. Pero sí sé que hubo radicales que le dieron la espalda. Ellos si se llamaron a silencio. No estoy hablando de defender la camiseta, de defender a uno de los nuestros. Estoy hablando de defender la legalidad, defender las instituciones, defender el orden democrático. Por eso destaco lo que sucedió hoy en la sesión con el bloque de la Libertad Avanza y el bloque del Partido Justicialista. Sin titubeos dijeron no; no vamos a hacer lugar a la ilegalidad que promueve el Poder Ejecutivo. ¿Qué va a pasar a futuro con el gobierno? no lo sé. Como dije al principio metieron un elefante adentro de un bazar. Me arriesgo a decir que este gobierno municipal se quedó sin mayoría para aprobar una ordenanza. Y como la democracia se construye en base a consensos, van a tener un trabajo importante cada vez que quieran presentar un proyecto, porque van a tener que convencer, y no estoy hablando mal del gobierno, no estoy hablando mal de los concejales. Es un trabajo de consenso, es un trabajo de diálogo. Esa es la verdadera democracia, no la imposición ni las amenazas” concluyó.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por