05/06/2025 10:25
05/06/2025 10:25
05/06/2025 10:25
05/06/2025 10:23
05/06/2025 10:22
05/06/2025 10:20
05/06/2025 10:20
05/06/2025 10:20
05/06/2025 10:20
05/06/2025 10:20
Parana » APF
Fecha: 03/06/2025 12:30
El Concejo Deliberante de Gualeguaychú archivó por ocho votos contra cinco el proyecto enviado por el intendente Mauricio Davico a efectos de iniciar un sumario con el objeto de destituir al Concejal de su Bloque Maximiliano Lesik, a quien le dio positivo un control de alcoholemia, se informó a APFDigital. martes 03 de junio de 2025 | 12:02hs. Finalmente el archivo se dispuso en función de un dictamen presentado por la Concejal Micaela Rodríguez, integrante de la bancada del intendente Davico. Allí se estableció claramente la ilegalidad del procedimiento que se pretendía instituir y, en consecuencia, la imposibilidad de que el Concejo Deliberante pudiera avanzar en tal sentido. En el desarrollo técnico del mismo, la concejal oficialista expuso que se violaba la legalidad instituyendo un procedimiento sumario que no era aplicable a un Concejal. Asimismo, advirtió contradicciones sobre la tesitura adoptada por el intendente Davico en relación a la alcoholemia positiva del Secretario de Cultura y Deportes, Luis Castillo, quien no tuvo siquiera un apercibimiento en su conducta. Esta moción de la concejal Rodríguez encontró en su contundencia el apoyo del bloque del Justicialismo y de La Libertad Avanza, lo que implico en definitiva la coincidencia mayoritaria de los tres bloques que integran el Concejo Deliberante de la Ciudad de Gualeguaychú. Por el lado del Daviquismo, la única defensa del proyecto presentado por el Concejal Roco e impulsado por el intendente local, resultó ser una extraña maniobra de enviar el expediente a la Presidencia del Concejo Deliberante en lugar de pedir su tratamiento en sesión, moción que únicamente recibió el acompañamiento de cinco concejales., se informó a esta Agencia. La palabra de Lesik Luego del virulento pedido de renuncia que hizo el intendente Mauricio Davico al concejal de Juntos por Gualeguaychú, Maximiliano Lesik, fue el propio edil quien salió a responder. Lesik explicó que cometió "un error" pero negó "estar ebrio" al momento de conducir y chocar en el centro de la ciudad. A su vez, reafirmó su intención de mantener su banca en el Concejo Deliberante. Sobre el pedido de renuncia exigido por el Poder Ejecutivo -que no tiene alcance sobre el Poder Legislativo-, Maximiliano Lesik sostuvo: “Asumo mi error". Enseguida manifestó que la alcoholemia positiva y el siniestro vial "no afectan mi rol como concejal. Entiendo que mi responsabilidad es mayor, pero he obrado como se debe luego del hecho: aceptando y poniéndome a disposición en todo sentido. No se puede tapar un error con otro error". Aclaró, además, que "no iba en un vehículo oficial. No me resistí en absoluto a la alcoholemia. Iba con prioridad de paso y fui embestido por otro conductor. Se trata de un hecho contravencional. Reconozco que es una falta y estoy dispuesto a reparar el daño". Sin embargo, enfatizó que "mi banca de concejal no tiene nada que ver con esto. He defendido los intereses de los vecinos desde que asumí y pienso seguir haciéndolo". Luego explicó que "salí sin pensar por un problema personal de urgencia (una descompostura de mi pareja). Eso no me exime de responsabilidad y voy a responder como cualquier vecino", dijo en su descargo el edil radical, quien días atrás asumió la Presidencia del Comité Departamental de Gualeguaychú de la UCR. "Sé que fue un acto impulsivo que no debió suceder. No estaba ebrio ni muchísimo menos, pero entiendo que fue un acto reñido con las reglas. En ningún momento intenté sortear el control ni aprovecharme de mi rol como concejal. Todos saben que no actúo de esa manera. Al igual que conocen mi vida, saben que soy una persona de bien, sin ningún antecedente de nada", expresó Lesik en declaraciones a R2820. Respecto del choque en Roca y Rivadavia, detalló que "el siniestro no fue provocado por mí. No fui el responsable del pequeño choque. No fue el resultado de la alcoholemia positiva. Fui el damnificado, pero eso queda opacado obviamente por el control positivo". Admitió que esta circunstancia "es una enseñanza en todo sentido. Sin dudas un antes y un después". Finalmente, precisó: “Tengo la conciencia tranquila en que estaba en perfecto estado y no puse en riesgo a terceros ni a mí mismo, pero a la vez entiendo que las normas están para cumplirlas. Debí haber llamado a un amigo o familiar para buscar a mi pareja y no actuar de forma intempestiva. Me estoy haciendo cargo de las consecuencias que la norma establece como corresponde". (APFDigital)
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por