05/06/2025 03:12
05/06/2025 03:12
05/06/2025 03:10
05/06/2025 03:08
05/06/2025 03:07
05/06/2025 03:06
05/06/2025 03:05
05/06/2025 03:05
05/06/2025 03:05
05/06/2025 03:05
Buenos Aires » Infobae
Fecha: 03/06/2025 06:34
La alarmante estadística de Vladimir Putin: al menos un millón de soldados rusos caídos en Ucrania (REUTERS/Anton Vaganov/Archivo) Junio se está convirtiendo en un mes funesto para las fuerzas armadas de Rusia. Comenzó con un ataque con drones ucranianos contra aeródromos que se extienden desde Siberia, en el este, hasta Murmansk, en el norte, que según Ucrania destruyó 41 grandes aviones, es decir, alrededor de un tercio de la flota de bombarderos estratégicos de Rusia. Pero se avecina otra estadística aún más trascendental. Antes de que termine el mes, Rusia probablemente sufrirá su baja número un millón desde la invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022, basándose en las tendencias actuales de aproximadamente 1.000 soldados muertos o heridos por día. Las asombrosas pérdidas de Rusia —que superan con creces las que sufrió en todas sus guerras desde la Segunda Guerra Mundial— son un testimonio de la tenaz defensa de Ucrania frente a una potencia mucho más fuerte. Sin embargo, la capacidad de Rusia para sobrellevar esas bajas y seguir reclutando hombres para lanzarlos a ataques tipo picadora de carne también debería plantear preguntas inquietantes a los miembros europeos de la OTAN: ¿cómo pueden las democracias que valoran la vida individual disuadir a un adversario tan indiferente a la vida de sus soldados que está dispuesto a sacrificarlos, año tras año, en una agotadora guerra de desgaste? Los ataques en oleadas humanas de Rusia son “en gran medida inútiles, operaciones de desgaste”, dice Sir Lawrence Freedman, un destacado estratega británico. “Pero no hay señales de agotamiento, simplemente siguen adelante”. El sombrío conteo de bajas proviene de cifras recopiladas por el Estado Mayor ucraniano, lo que deja margen para ponerlas en duda. Pero el número no difiere mucho de las estimaciones de los servicios de inteligencia occidentales. Antes de que termine el mes, Rusia probablemente sufrirá su baja número un millón desde la invasión a gran escala de Ucrania (REUTERS/Anastasia Barashkova) También coincide, de forma aproximada, con los intentos de medios independientes rusos, como Meduza y Mediazona, de contar los cadáveres. Para esta misma época el año pasado, Meduza calculaba que entre 106.000 y 140.000 soldados rusos habían muerto. Gran parte de su análisis se basaba en registros de herencias y esquelas publicadas en redes sociales y otros medios. Una estimación del exceso de mortalidad entre hombres rusos basada en registros testamentarios arrojó una cifra de 165.000 para finales de 2024, con 90.000 añadidos en los seis meses anteriores. Dada la intensidad de las operaciones rusas durante gran parte del último año, no sería difícil alcanzar una cifra cercana a los 250.000 muertos hasta la fecha. Se estima que la proporción de heridos graves por cada muerto es de aproximadamente cuatro a uno, lo que refleja tanto la gravedad de las lesiones sufridas en Ucrania como la baja prioridad que Rusia otorga a la evacuación médica y al tratamiento rápido en hospitales de campaña que salvan vidas. Otra razón para conceder cierta veracidad a las cifras de bajas es que, en un grado inusualmente alto, se deben a soldados que murieron en combate. En la mayoría de las guerras, una alta proporción de muertes —incluso entre los combatientes— se debe a enfermedades, hambrunas, accidentes y persecuciones deliberadas de personas en territorios ocupados, factores que por naturaleza escapan a los mejores intentos de precisión estadística. Un buen ejemplo es la Segunda Guerra del Congo, de 1998 a 2003. Con mucho, el conflicto más letal del siglo XXI, se estima que fue responsable de 5,4 millones de muertes, la mayoría de las cuales se debieron a enfermedades y hambre. En la Segunda Guerra Mundial, de los casi 27 millones de rusos que murieron, aproximadamente 6,3 millones murieron en combate o a causa de sus heridas. Ucrania no publica en detalle sus propias pérdidas en combate. Sin embargo, en diciembre del año pasado, el presidente Volodimir Zelensky, dijo que 43.000 personas habían muerto y 370.000 habían resultado heridas desde la invasión. Probablemente se trate de una subestimación. Pero el número relativamente menor de muertes ucranianas en comparación con su enemigo refleja una serie de factores distintos. Una estimación del exceso de mortalidad entre hombres rusos basada en registros testamentarios arrojó una cifra de 165.000 para finales de 2024, con 90.000 añadidos en los seis meses anteriores (REUTERS) Aparte de su fallida contraofensiva hace dos años, Ucrania ha librado una guerra en gran medida defensiva. Los avances en tecnología de drones han favorecido hasta ahora más a la defensa que al ataque. Los drones de carreras cargados con explosivos, conocidos como drones de Vista en Primera Persona (FPV, por sus siglas en inglés), que se dirigen contra tanques o soldados, están desempeñando un papel similar al de las ametralladoras en la Primera Guerra Mundial. Aquella innovación hizo que los ataques de infantería fueran tan costosos que ninguna de las partes pudo romper el estancamiento de la guerra de trincheras hasta que se desarrollaron nuevas tácticas y se inventaron los tanques. Los drones FPV han hecho que estos también sean vulnerables. Rusia ha perdido casi 11.000 tanques y casi 23.000 vehículos blindados de infantería desde que comenzó la guerra. Ahora depende en gran medida de ataques de infantería llevados a cabo por pequeños grupos de hombres, a veces a pie, a veces en motocicletas. Otra razón por la cual las bajas de Rusia son mucho más altas que las de Ucrania es que esta última es una democracia y solo tiene aproximadamente una cuarta parte de la población de la que puede disponer Rusia. Por lo tanto, debe mostrar preocupación por el bienestar de sus tropas. Se estima que su proporción de heridos por cada muerto es de aproximadamente ocho a uno. Cuando el ejército ucraniano ha parecido indiferente hacia sus soldados, sus problemas con la movilización se han intensificado. Aun así, es notable cómo Rusia continúa absorbiendo pérdidas tan abrumadoras (necesita reclutar entre 30.000 y 40.000 nuevos soldados cada mes para mantener sus líneas). Para ponerlo en contexto, las pérdidas de Rusia hasta la fecha están a la par con la totalidad de las bajas sufridas por el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial. Se están acercando a las pérdidas de Estados Unidos en ese mismo conflicto, cuando su población era similar a la de la Rusia actual. El número de muertos en Ucrania probablemente sea más de cuatro veces mayor que el que sufrió Estados Unidos durante los ocho años de su participación directa en la guerra de Vietnam, un saldo que provocó protestas masivas. Las pérdidas de Rusia también son unas diez veces más altas que el total de bajas sufridas por la Unión Soviética en Afganistán. Dada la intensidad de las operaciones rusas durante gran parte del último año, no sería difícil alcanzar una cifra cercana a los 250.000 muertos hasta la fecha (Nicole Tung/The New York Times) Mientras que Ucrania libra una guerra por la supervivencia nacional, Vladímir Putin, el presidente de Rusia, sí tiene opciones. Sin embargo, parece estar bajo muy poca presión interna para ponerle fin. Habiendo perdido a la mayor parte del ejército principalmente profesional que partió para derrotar a Ucrania hace más de tres años, el Kremlin ha ideado una forma casi completamente nueva de reponer su fuerza de combate sin arriesgar una desestabilización social. Combina la militarización ideológica de la sociedad —convenciendo a la mayoría de los rusos de que están comprometidos en una guerra contra una OTAN imperialista y que hay gloria en la muerte— con contratos cada vez más generosos para quienes estén dispuestos a alistarse. “Putin cree que la Guerra de Afganistán es una de las principales razones por las que colapsó la Unión Soviética”, dice Aleksandr Golts, del Centro de Estudios de Europa del Este de Estocolmo. “Él ha ideado una revolución en el pensamiento militar ruso. Yo la llamo ‘movilización de mercado’, otros la han llamado ‘deathonomics’ (economía de la muerte).” Las sumas que se pagan a los soldados, la mayoría de los cuales provienen de ciudades provinciales más pobres y tienen entre treinta y cuarenta años, son realmente transformadoras para muchas familias. A finales del año pasado, según Elena Racheva, una ex periodista rusa que ahora es investigadora en la Universidad de Oxford, el bono por firmar el contrato había alcanzado 1,19 millones de rublos (15,000 dólares), mientras que el salario anual promedio para un soldado contratado estaba entre 3,5 y 5,2 millones de rublos, es decir, hasta cinco veces el salario promedio. Si un soldado contratado muere, su familia recibirá entre 11 y 19 millones de rublos. Según una encuesta realizada en octubre pasado por el Centro Levada, una organización independiente de encuestas, el 40 % de los rusos aprobaría que un familiar o un amigo cercano se inscribiera en el ejército. Un reporte de otra periodista, Olesya Gerasimenko, desde un centro de reclutamiento en Moscú el verano pasado, encontró que muchos padres de mediana edad acudían acompañados por sus esposas e hijos cuando iban a firmar el contrato, decididos a mejorar la situación económica de su familia. El señor Golts afirma que el impacto puede verse en los pueblos pequeños de toda Rusia donde el reclutamiento ha sido más activo. Se están construyendo casas nuevas, aparecen autos más modernos en las calles, y se abren salones de uñas y gimnasios. Por ahora, cree la señora Racheva, la sociedad rusa acepta que este sistema es una alternativa a la movilización total. Hay un 88 % de aprobación para que los soldados contratados reciban dinero y beneficios por ir a la guerra “en lugar de nosotros”. Para las familias de los muertos y heridos, los pagos enormes “alivian… su dolor, como los sentimientos de injusticia… y permiten a la sociedad evitar la responsabilidad moral por las bajas y heridas que sufren,” escribió la señora Racheva. En otras palabras, el contrato no es solo entre el soldado y el Estado. La pregunta que nadie puede responder es cuánto tiempo resistirá ese contrato. © 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por