01/06/2025 07:09
01/06/2025 07:03
01/06/2025 06:54
01/06/2025 06:53
01/06/2025 06:53
01/06/2025 06:53
01/06/2025 06:52
01/06/2025 06:52
01/06/2025 06:51
01/06/2025 06:51
» TN corrientes
Fecha: 30/05/2025 22:44
Maradona Escándalo por Maradona: la reacción de la jueza cuando le mostraron las pruebas del documental y cuánto se demoraría el nuevo juicio Viernes, 30 de mayo de 2025 Se conoció el video de la audiencia en la que la jueza Julieta Makintach se defendió de las acusaciones en su contra y terminó apartándose del tribunal. Fueron 15 los minutos en que la jueza Julieta Makintach se defendió de las acusaciones en su contra por haber formado parte de un documental sobre el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona (60), que derivó en que ella sea apartada del debate y que el proceso fuera declarado nulo por sus colegas del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 3 de San Isidro. Con la decisión de que el juicio quedó sin efecto y todo lo que se realizó fue en vano, la mayoría de las partes coincidieron ante las consultas de Clarín que esperan que haya celeridad en el sorteo del nuevo tribunal, en la conformación de los jueces y que el inicio de un nuevo debate debe ser este año, luego del escándalo jurídico que significó la recusación de Makintach. “No se ha logrado describir ningún comportamiento del cual me tenga que defender. No veo hechos, precisos, claros, potencialmente ilícitos, penalmente relevantes de los cuales yo pueda darles alguna explicación. Si veo una enorme difusión pública no autorizada de una entrevista dada en mi despacho”, dijo la jueza en la audiencia de este martes, cuando en un recinto alborotado se exhibieron el guión de una miniserie documental y un tráiler con imágenes de la entrevista a ella. La jueza explicó sus argumentos de manera calma, con firmeza y buscando la aceptación de las partes. Dijo que su “noble propósito” es “acercar la justicia a la sociedad”. Las partes no les creyeron. Sobre la difusión de imágenes tomadas en el Palacio de Tribunales de San Isidro el domingo 9 de marzo, a dos días del inicio del debate, dijo que "no hay irregularidad, ni delito, ni causal de mal desempeño”. En cambio, acusó ser víctima de “una gran operación mediática" para apartarla del debate. “¿Saben qué?, yo no me voy a apartar, no me voy a excusar. No voy a dar lugar a la nulidad de este debate”, afirmó, con el mismo ímpetu y tono avasallante que la caracterizó durante las 20 audiencias que se habían desarrollado hasta el momento. La recusación unánime de todos los abogados de las partes hizo que luego de la exhibición de las contundentes pruebas sobre la producción "Justicia Divina", la magistrada renunció al debate. “No van a creer nada de lo que diga. Lo digo por mis hijos y familia, lamento que no me crean, no conocía este material, no conocía este guión, no es mio, nunca lo leí en mi vida, lo desconocía”, se defendió, mirando a la cara a Gianinna Maradona y a Verónica Ojeda, quienes no podían salir de su asombro. “Espero que el juicio pueda seguir sin mí, que se sepan la verdad y que no haya más demoras. Fue desprolijo, digan lo que quieran, no me puedo hacer cargo de todo esto que me atribuyen porque no es mío. Estoy tan sorprendida como ustedes. Para mi es una sorpresa y parece una película de ficción. Ante el pedido de todas las partes tengo que hacer lugar a la recusación planteada”, sostuvo Makintach. La nulidad del debate En la audiencia de este jueves pasó lo que todos pensaban que iba a suceder: el juicio fue declarado nulo por los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso. Fueron apenas unos minutos en lo que los magistrados dieron la noticia al mundo. "Consideramos que la intervención de la doctora Makintach marca la nulidad del debate", sostuvo Savarino. También dijo que todo se retrotraerá a la audiencia del artículo 338 del Código Procesal Penal de la provincia de Buenos Aires, que es la etapa de presentación de pruebas. Además, explicó que tendrá que haber nuevos jueces: "Creemos que la causa tiene que sortearse en otro tribunal." Cuándo puede ser el próximo juicio Desde que finalizó la audiencia, los abogados de los acusadores e imputados empezaron a analizar cuando se podría realizar el nuevo debate, para el que no puede ser tenida en cuenta ninguna declaración de los 44 testigos que pasaron por el TOC N° 3 ni la prueba incorporada durante las 21 audiencias del proceso. Patricio Ferrari, fiscal general adjunto de San Isidro, dijo que la postura del Ministerio Público es que “el juicio se lleve a cabo este año”. Esto dependerá del sorteo de un nuevo tribunal, la conformación de los tres jueces que lo integren, la audiencia de presentación de pruebas y de la agenda para fijar fechas. Como novedoso, el fiscal Ferrari va a solicitar la presencia de un cuarto juez o “juez sustituto”. Si bien el Código Procesal Penal bonaerense no menciona esta figura, lo que no está prohibido está permitido. “Puede haber acuerdo entre las partes que permitan reducir la nómina de testigos y la prueba producida”, aseguró en relación a la audiencia del artículo 338. Por su parte, el abogado Fernando Burlando, quien representa a Dalma y Gianinna Maradona, también es optimista respecto al comienzo de un nuevo juicio por la muerte del Diez, por la que hay siete profesionales de la salud imputados y un octavo que irá a juicio por jurados. “El fallo de la Suprema Corte de Justicia bonaerense de licenciar a la jueza Makintach es una profunda autocrítica al comportamiento de la magistrada. La decisión muestra el deseo de poner las cosas en orden. Hacerlo lo antes posible porque el debate está atrasado y las partes están deseadas de seguir. Los jueces que vengan van a tener que seguir esta línea de seriedad qué pide la Corte”. El abogado tiene esperanzas que en un plazo de cinco días la Cámara de Apelaciones de San Isidro sortee el nuevo tribunal y que en menos de un mes se haga la audiencias de pruebas para poder comenzar el debate antes de que termine agosto. En tanto, Félix Infante, abogado de Jana Maradona, aseguró que, si bien “es imposible tener certezas sobre los tiempos ya que no existen plazos legales a cumplir”, cree que como el Departamento Judicial de San Isidro quedó “comprometido con este escándalo” pueden asumir el compromiso de corregir “lo triste que pasó”. “Podemos hacer un esfuerzo para que la audiencia de pruebas sea antes de la feria judicial de inviernos”, afirmó, y agregó que, más allá de llegar a un acuerdo y reducir la cantidad de testigos, “los interrogatorios en el juicio serán más cortos”, mientras que “las pruebas que fueron pedidas e incorporadas durante el debate ahora quedaron inválidas”. Entre los acusadores, el que no coincide con sus colegas es Pablo Jurado, quien representa a las hermanas del Diez Claudia Nora (53) –conocida como “Cali”-, Ana Estela (74) y Rita Mabel "Kitty" Maradona (71). Según el letrado, no ve viable que se produzca rápido nuevamente el debate “porque son varios pasos procesales que hay que cumplimentar previo a dar inicio al debate”. Además de la conformación de los jueces del tribunal también pueden existir nulidades de prueba que hagan demorar el inicio al proceso oral. La opinión de las defensas Los imputados también esperan que el debate se reanude en el menor tiempo posible. Julio Rivas, defensor del neurocirujano Leopoldo Luque, espera que “sea rápido” y que “ya tendría que estar sorteado el tribunal”. “La certeza la debemos tener lo antes posible”, remarcó y añadió que puede haber unanimidad entre las 13 partes en la etapa de presentación de pruebas. Mientras que el defensor del psicólogo Carlos “Charly” Díaz, Diego Olmedo, afirmó a este medio que “con suerte y si las agendas se adecuan con los tres jueves nuevos, en septiembre puede empezar el juicio” “Es un optimismo con sentido común. De mínima, más allá de febrero no creo porque la sociedad va a reclamarlo”, indicó Olmedo. Martín Montalvo, defensor del coordinador de Medidom Mariano Perroni junto a Miguel Ángel Pierri, dijo a Clarín que cree que se van a realizar “varios planteos respecto de la nulidad de todo”. De ser así, el abogado indicó que será a fin de este año o principios del próximo el comienzo del debate. Franco Chiarelli, abogado del enfermero Ricardo Almirón, dijo, a su vez, que la fecha de inicio “depende más del tribunal" que de las partes, y que estima que los tiempos serán similares a los que tuvieron con el TOC N° 3. Por último, María Julia Marcelli, defensora oficial del médico clínico Pedro Di Spagna, dijo no tener expectativas de que el juicio comience lo más rápido posible. “Se anularon los actos que van de la audiencia preliminar así que deberán sortear tribunal, hacer la audiencia preliminar y designar audiencia de debate. Todos los tribunales tienen las agendas explotadas, con lo que es hacer espacio para un juicio complejo, con muchos litigantes y querellas”, concluyó. Viernes, 30 de mayo de 2025
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por