30/05/2025 06:14
30/05/2025 06:14
30/05/2025 06:13
30/05/2025 06:10
30/05/2025 06:09
30/05/2025 06:02
30/05/2025 06:01
30/05/2025 05:59
30/05/2025 05:57
30/05/2025 05:57
Buenos Aires » Infobae
Fecha: 28/05/2025 22:30
El presidente Donald Trump durante un evento para anunciar aranceles el 2 de abril de 2025 en la Casa Blanca (AP Foto/Mark Schiefelbein, Archivo) Un tribunal federal de comercio en Estados Unidos bloqueó la imposición de los denominados aranceles del “Día de la Liberación” promovidos por el presidente Donald Trump. El fallo provino del Tribunal de Comercio Internacional, con sede en Manhattan, que dictaminó que Trump excedió su autoridad al intentar imponer impuestos amplios a las importaciones de países que mantienen un superávit en su comercio con Estados Unidos. El tribunal, compuesto por un panel de tres jueces, sustentó su decisión en el argumento de que la Constitución de Estados Unidos confiere al Congreso la exclusividad para regular el comercio internacional, una potestad que no puede ser suplantada por los poderes de emergencia del presidente, incluso cuando se busca proteger la economía. Este fallo supone el primer gran revés judicial frente a los aranceles impuestos por Trump, tras una demanda elevada por la organización Liberty Justice Center en representación de cinco pequeñas empresas impactadas por dichos aranceles. Estas firmas y otros demandantes han desafiado de manera recurrente la legalidad de las medidas de Trump, cuestionando su uso de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEPPA). Argumentan que dicha ley no contempla la imposición de aranceles y que el déficit comercial, utilizado por Trump como justificación, no constituye una “amenaza inusual y extraordinaria” que ameritaría declarar una emergencia nacional. Trump había asegurado que su autoridad le permitía proceder sin la aprobación del Congreso, dado que consideraba los déficits comerciales equivalentes a emergencias nacionales, lo que le llevó a imponer aranceles a numerosos países, desestabilizando temporalmente los mercados. Sin embargo, el panel judicial rechazó esta interpretación, lo que destaca las limitaciones a la autoridad presidencial en política comercial. Este fallo del tribunal es significativo, considerando que el déficit comercial de Estados Unidos se ha mantenido de forma continua durante 49 años con el resto del mundo, lo cual genera un cuestionamiento sobre la definición y el manejo de situaciones de “emergencia” bajo el contexto de la IEPPA. Trump junto al secretario de Comercio de EEUU, Howard Lutnick (REUTERS/Leah Millis) Trump anunció el 2 de abril la imposición de aranceles generalizados a la mayoría de sus socios comerciales, con un tipo básico del 10 %, además de aranceles más elevados a China y la Unión Europea. Posteriormente, suspendió algunos de los aranceles más elevados a la espera de las negociaciones con cada país y bloque. El mandatario estadounidense citó la ley IEEPA cuando afirmó que los déficits comerciales y la amenaza que representan los cárteles de droga mexicanos justificaban la imposición generalizada de aranceles. Al menos siete demandas están impugnando los aranceles, pieza central de la política comercial de Trump. Se espera que el gobierno republicano apele la decisión del Tribunal de Comercio Internacional. La administración Trump sostiene que los tribunales aprobaron el uso de aranceles por parte del entonces presidente Richard Nixon en 1971, y que solo el Congreso, y no los tribunales, puede determinar la cuestión “política” de si la justificación del presidente para declarar una emergencia cumple con la ley. Los aranceles del Día de la Liberación de Trump sacudieron los mercados financieros mundiales y llevaron a muchos economistas a rebajar las perspectivas de crecimiento económico de Estados Unidos. Sin embargo, hasta ahora, los aranceles parecen haber tenido poco impacto en la mayor economía del mundo. Una docena de estados de EEUU también presentaron demandas, encabezados por Oregón. “Esta sentencia reafirma que nuestras leyes son importantes y que las decisiones comerciales no pueden tomarse según el capricho del presidente”, afirmó el fiscal general Dan Rayfield. (Con información de AFP, AP y EFE)
Ver noticia original
 300 x 300 px.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por