15/05/2025 02:47
15/05/2025 02:47
15/05/2025 02:47
15/05/2025 02:47
15/05/2025 02:47
15/05/2025 02:46
15/05/2025 02:46
15/05/2025 02:46
15/05/2025 02:46
15/05/2025 02:45
Chajari » Chajari al dia
Fecha: 14/05/2025 19:10
El secretario general de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), José Ángel Allende, planteó este martes ante el pleno de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Salud de la Cámara de Senadores su posición en torno al proyecto del Gobierno para crear la Obra Social de Entre Ríos (OSER) en reemplazo del Instituto Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (IOSPER). “Así planteado el proyecto, es una discusión política circunstancial para ver quién conduje el IOSPER”, aseguró Allende. “Pero nosotros queremos discutir el IOSPER, por eso no estábamos en la calle y por eso venimos a dar la discusión. Esto puede salir bien, mal o regular. Pero eso no va a ser la solución para la gente. El IOSPER va a seguir siendo deficitario. Y si es deficitario, es mentira que hay solidaridad”, planteó el dirigente. Después, amplió: “Yo, sano, no aporto más que mi cuota. El que se enferma, o le cortan los servicios o paga mayor coseguro y se termina la solidaridad. Entonces, no nos golpeemos el pecho y discutamos por favor una obra social en la que los jueces no se quieran ir, en la que los empleados de la Legislatura tampoco se quieran ir, y que sea una buena obra social para todos”. “Y si queremos que sea de los trabajadores, no nos engañen tampoco”, sostuvo y en ese orden de ideas planteó la propuesta de la UPCN de convertir al Iosper en una obra social sindical. En ese escenario, explicó habrá libre elección y los empleados públicos no serán cautivos del IOSPER. “Entonces, que cada sindicato le ofrezca servicio. Pero es otra cosa. No es más la obra social provincial”, sostuvo. Allende afirmó ante los senadores que se requiere un debate profundo con el IOSPER así como había sido necesario con la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos. “Decíamos que había que discutir la Caja porque un día nos iban a pegar un sablazo –ejemplificó-. Nos pegaron un sablazo: 3 por ciento de aumento en aporte. Bueno, al IOSPER hay que discutirlo, pero con tiempo, con amplitud, y con la voluntad de todos”. UPCN presentó a detalle sus propuestas y observaciones al articulado del proyecto. Durante su intervención, Allende expresó “la ley, tal como está planteada, no debería aprobarse”, aunque resaltó la voluntad del gremio de participar en el debate. “Estamos acá para dialogar sobre los distintos puntos, coincidamos o no”, afirmó. Respecto al cambio de nombre del IOSPER, Allende lo calificó como un tema menor, pero innecesario, que “genera rispideces y temores”. El dirigente sostuvo que muchos de los artículos propuestos podrían redactarse con mayor claridad utilizando la legislación vigente. En este sentido, propuso mantener el actual artículo 2 de la ley del IOSPER: “Dice lo mismo que la modificación pretende, pero de forma más clara”, justificó. Allende advirtió sobre la delicada situación financiera del IOSPER, señalando que el déficit no se debe a mala gestión sino al impacto de la inflación y la crisis económica nacional. “O se aumentan los coseguros, o se recortan prestaciones, que es lo que ninguno de nosotros quiere, o se aumentan los ingresos. Este gremio viene discutiendo lo último hace tiempo”, explicó. Además, señaló como oportuno que el proyecto autorice aportes extraordinarios del Estado provincial para garantizar la cobertura y propuso para las cuestiones de fondo que hay que discutir la creación de una comisión integrada por legisladores, trabajadores y representantes del Poder Ejecutivo para consensuar una reforma integral del sistema. “Tenemos que definir qué obra social queremos y cómo la vamos a financiar en los próximos 20 años, cuando haya menos activos y más pasivos”, afirmó. El gremio también pidió revisar aspectos vinculados a la fiscalización y a la permanencia del personal, exigiendo que estos puntos queden claramente estipulados en la ley. “Si el gobierno no tiene intención de despedir trabajadores, que lo plasme en la ley”, afirmó. Asimismo, propuso que se incorpore un síndico a propuesta de los sindicatos y que los responsables del Directorio respondan con su patrimonio en caso de daños a la obra social, indicó el sitio digital Entre Ríos Ahora. “Nosotros queremos discutir, por eso no estábamos en la calle y venimos expresar nuestra postura, porque esta ley puede salir bien, mal o regular, pero no va a ser la solución para la gente. El IOSPER va a seguir siendo deficitario y si es deficitario es mentira que hay solidaridad, porque el sano no aporta más que su cuota y al que se enferma o le cortan los servicios o paga mayor coseguro, entonces se termina la solidaridad”, sostuvo. Y dijo que la discusión sobre el IOSPER no puede estar centrada en quien conduce o intereses circunstanciales partidarios. “Dejemos de lado si somos peronistas, radicales o comunistas. Somos entrerrianos y tenemos que construir una obra social provincial de calidad para todos”, concluyó.
Ver noticia original
 (300 x 300 px).gif)
.png)
Examedia © 2024
Desarrollado por