14/05/2025 12:03
14/05/2025 12:02
14/05/2025 12:02
14/05/2025 12:02
14/05/2025 12:01
14/05/2025 12:01
14/05/2025 12:00
14/05/2025 12:00
14/05/2025 12:00
14/05/2025 12:00
Concordia » Entre Rios Ahora
Fecha: 14/05/2025 06:26
El secretario general de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), José Ángel Allende, planteó este martes ante el pleno de las comisiones de Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Salud de la Cámara de Senadores su posición en torno al proyecto del Gobierno para crear la Obra Social de Entre Ríos (OSER) en reemplazo del Instituto Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (Iosper). “Así planteado el proyecto, es una discusión política circunstancial para ver quién conduje el Iosper”, aseguró Allende. “Pero nosotros queremos discutir el Iosper, por eso no estábamos en la calle y por eso venimos a dar la discusión. Esto puede salir bien, mal o regular. Pero eso no va a ser la solución para la gente. El Iosper va a seguir siendo deficitario. Y si es deficitario, es mentira que hay solidaridad”, planteó el dirigente. Después, amplió: “Yo, sano, no aporto más que mi cuota. El que se enferma, o le cortan los servicios o paga mayor coseguro y se termina la solidaridad. Entonces, no nos golpeemos el pecho y discutamos por favor una obra social en la que los jueces no se quieran ir, en la que los empleados de la Legislatura tampoco se quieran ir, y que sea una buena obra social para todos”. “Y si queremos que sea de los trabajadores, no nos engañen tampoco”, sostuvo y en ese orden de ideas planteó la propuesta de la UPCN de convertir al Iosper en una obra social sindical. En ese escenario, explicó habrá libre elección y los empleados públicos no serán cautivos de Iosper. “Entonces, que cada sindicato le ofrezca servicio. Pero es otra cosa. No es más la obra social provincial”, sostuvo. Allende afirmó ante los senadores que se requiere un debate profundo con Iosper así como había sido necesario con la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos. “Decíamos que había que discutir la Caja porque un día nos iban a pegar un sablazo –ejemplificó-. Nos pegaron un sablazo: 3% de aumento en aporte. Bueno, al Iosper hay que discutirlo, pero con tiempo, con amplitud, y con la voluntad de todos”. UPCN presentó a detalle sus propuestas y observaciones al articulado del proyecto. Durante su intervención, Allende expresó “la ley, tal como está planteada, no debería aprobarse”, aunque resaltó la voluntad del gremio de participar en el debate. “Estamos acá para dialogar sobre los distintos puntos, coincidamos o no”, afirmó. Respecto al cambio de nombre del Iosper, Allende lo calificó como un tema menor, pero innecesario, que “genera rispideces y temores”. El dirigente sostuvo que muchos de los artículos propuestos podrían redactarse con mayor claridad utilizando la legislación vigente. En este sentido, propuso mantener el actual artículo 2 de la ley del Iosper: “Dice lo mismo que la modificación pretende, pero de forma más clara”, justificó. Allende advirtió sobre la delicada situación financiera del Iosper, señalando que el déficit no se debe a mala gestión sino al impacto de la inflación y la crisis económica nacional. “O se aumentan los coseguros, o se recortan prestaciones, que es lo que ninguno de nosotros quiere, o se aumentan los ingresos. Este gremio viene discutiendo lo último hace tiempo”, explicó. Además, señaló como oportuno que el proyecto autorice aportes extraordinarios del Estado provincial para garantizar la cobertura y propuso para las cuestiones de fondo que hay que discutir la creación de una comisión integrada por legisladores, trabajadores y representantes del Poder Ejecutivo para consensuar una reforma integral del sistema. “Tenemos que definir qué obra social queremos y cómo la vamos a financiar en los próximos 20 años, cuando haya menos activos y más pasivos”, afirmó. El gremio también pidió revisar aspectos vinculados a la fiscalización y a la permanencia del personal, exigiendo que estos puntos queden claramente estipulados en la ley. «Si el gobierno no tiene intención de despedir trabajadores, que lo plasme en la ley», afirmó. Asimismo, propuso que se incorpore un sindico a propuesta de los sindicatos y que los responsables del Directorio respondan con su patrimonio en caso de daños a la obra social. «Nosotros queremos discutir, por eso no estábamos en la calle y venimos expresar nuestra postura, porque esta ley puede salir bien, mal o regular, pero no va a ser la solución para la gente. El Iosper va a seguir siendo deficitario y si es deficitario es mentira que hay solidaridad, porque el sano no aporta más que su cuota y al que se enferma o le cortan los servicios o paga mayor coseguro, entonces se termina la solidaridad”, sostuvo. Y dijo que la discusión sobre el Iosper no puede estar centrada en quien conduce o intereses circunstanciales partidarios. “Dejemos de lado si somos peronistas, radicales o comunistas. Somos entrerrianos y tenemos que construir una obra social provincial de calidad para todos”, concluyó. El proyecto En abril último, el Gobierno presentó el proyecto de modificación de la estructura de Iosper, que ya no tendrá directorio colegiado de siete dirigentes de extracción sindical, sino un presidente y un vice designados por el Ejecutivo, que conducirán la OSER. «La obra social será administrada por un directorio integrado por un presidente y un vicepresidente designados por el Poder Ejecutivo y dos vocales en representación de los trabajadores, quienes serán designados por el Poder Ejecutivo, uno a propuesta del gremio mayoritario de la mesa paritaria docente y el otro a propuesta del gremio mayoritario de la mesa paritaria estatal», dice el texto. El gremio mayoritario en el sector docente es la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (Agmer), y entre los estatales, la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN). Y agrega: «El presidente y el vicepresidente permanecerán en sus cargos hasta la finalización del mandato del gobernador que los hubiera designado, mientras que los vocales se renovarán anualmente una vez conformada la comisión negociadora paritaria conforme la normativa vigente para las convenciones colectivas de trabajo de la provincia. El presidente y vicepresidente podrán ser removidos en cualquier momento por el Poder Ejecutivo, sin expresión de causa, mientras que los vocales solo podrán ser removidos por el Poder Ejecutivo». Los vocales podrán ser removidos en los siguientes casos: Cuando cometieren actos de mala administración o mal desempeño de sus funciones; En caso de violación de secretos que debieran guardar sobre las actuaciones e informes del organismo; Ausencia reiterada o injustificada a las reuniones del Directorio; Falta de comportamiento ético y profesional; Incumplimiento de los demás deberes propios de su cargo; El acto administrativo de remoción tendrá carácter ejecutivo y los recursos que se interpongan contra el mismo, tramitarán con efecto no suspensivo. Producida la remoción de un Vocal, el gremio mayoritario que lo hubiera propuesto deberá proponer al Poder Ejecutivo su reemplazante. El principal cambio que introduce la creación de OSER es la desaparición de la elección directa de los directorios: hasta 2024 eran siete, representantes de los distintos estamentos. Había por el Poder Ejecutivo, Justicia y Legislatura, docente, municipales, jubilados, policías y empleados de la obra social. Solo habrá dos representantes sindicales designados por Agmer y UPCN, que deberán ser designados por el Ejecutivo. Y desaparece la Comisión Fiscalizadora tripartita: la iniciativa prevé que la fiscalización de la obra social «estará a cargo de un síndico fiscalizador, sin perjuicio de la competencia que en tal materia le corresponda al Tribunal de Cuentas de la provincia». De la Redacción de Entre Ríos Ahora
Ver noticia original
 (300 x 300 px).gif)
.png)
Examedia © 2024
Desarrollado por