03/03/2025 18:15
03/03/2025 18:15
03/03/2025 18:15
03/03/2025 18:15
03/03/2025 18:14
03/03/2025 18:12
03/03/2025 18:12
03/03/2025 18:11
03/03/2025 18:08
03/03/2025 18:07
Concepcion del Uruguay » Miercoles Digital
Fecha: 03/03/2025 09:43
Este medio consultó a dos especialistas en discapacidad de nuestra comunidad acerca de la increíble resolución 187/2025, donde la Agencia Nacional de Discapacidad habilitó el uso de términos descalificativos y aberrantes que se dejaron de utilizar décadas atrás. Aquí comparten sus miradas Alejandra Loza y Griselda Vela Verón. REDACCIÓN de EL MIÉRCOLES La reciente Resolución 187/2025 de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) introduce nuevos criterios para asignar pensiones no contributivas. Según el organismo, la medida apunta a garantizar un proceso “más equitativo y accesible” para quienes están en situación de incapacidad laboral y requieren apoyo económico. “El modo de referirnos al otro no es inocentemente una forma. Remite a posicionamientos, ideologías, sistema ético y de actitudes”. Pero el anexo incorporado causó conmoción por el insólito retroceso en la forma de referirse a las personas con discapacidad: “imbéciles, idiotas, débiles mentales” son las categorías aberrantes (propias de un pasado que se consideraba ya superado). Por esa razón EL MIÉRCOLES consultó a destacadas especialistas de nuestra ciudad acerca del impacto y la relevancia de semejante decisión. Ellas son: · Alejandra Loza, docente referente en prevención y atención de personas con discapacidad. Fue representante por las ONG de la provincia de Entre Ríos en el Consejo Federal de Discapacidad, y consultora técnica del mismo hasta el año 2020. · Griselda Vela, docente, especializada en inclusión educativa. Ha publicado trabajos y dado conferencias sobre la temática e integró equipos de análisis de Educación Inclusiva en la Argentina del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) hasta 2023. -¿Qué opinión te merece la Resolución 187/25 que se acaba de conocer, donde la ANDIS incluye una serie de formas claramente discriminatorias y estigmatizantes para referirse a las personas con discapacidad ? Alejandra Loza: El modo de referirnos al otro no es inocentemente una forma. Remite a posicionamientos, ideologías, sistema ético y de actitudes. Muestra cómo lo representamos, cómo lo pensamos. Si bien la adjetivación existe en la escalas de evaluación de cociente intelectual, en la Argentina hace más de 40 años que hablamos de capacidades funcionales, residuales al daño que puede haber ocasionado la discapacidad. Y todavía un poco más de tiempo el cambio de definición de retardo mental, no como una condición adquirida al nacer, sino en función del dinamismo de relación que el individuo y su ambiente pongan en juego, con la condición genética, adquirida o heredada que le tocó. Aspectos que después, en la Convención de Derechos para las Personas con Discapacidad (que es de 2006) quedaron explicitadas, y a las que nuestro país adhiere, con fuerza de ley, y más aun, con rango constitucional. Es por eso que me generó la duda de que fuera una fake new al leer lo que circulaba. Pero no, está publicado en el Boletín Oficial, como un cambio a implementar en el control de pensiones por invalidez laboral ya otorgadas, es decir un derecho adquirido, con otro marco evaluativo adjetivar al otro, que también es una nominación, cuando el adjetivo se transforma o adquiere la fuerza de una denominación. Esto es lo que sucede con las clasificaciones. “No sólo nominan de forma violenta en la resolución. Desfinancian prestaciones de terapias y traslados, quitan pensiones y restringen el acceso a medicamentos y tratamientos”. Griselda Vela Verón: La lectura de la resolución me produjo una inmediata indignación, pero no sólo por el debate terminológico y su anacronismo. Sino porque no existe “error” ni ingenuidad en esas designaciones con carácter de sustantivos, que borran absolutamente a las personas. Esa redacción implica una categorización de seres incompletos, no capaces, no merecedores de ciudadanía ni de derechos humanos. Las personas con discapacidad, a casi veinte años de la Convención de sus Derechos (2006), parece que aún deben legitimarse como sujetos en este país para aspirar a una vida digna. AL: Esta resolución muestra que este es el modo de pensar y considerar la elaboración de las gestiones públicas para los ciudadanos con discapacidad. Donde claramente no hay lugar para que el otro sea, piense y decida por sí mismo. Recordemos que estos cambios de paradigmas también fueron incluidos dentro de la reforma del Código Civil vigente. Que al hacerse efectivos en el año 2016, se discutieron en el marco del Consejo Federal de Discapacidad, con el entonces llamado Servicio Nacional de Rehabilitación, las nuevas formas de evaluación, de capacidades funcionales residuales, ajustada a la normativa internacional de la CIF, sin entrar en contradicción con el marco base mencionado. Todo esto para la emisión del Certificado Único de Discapacidad, la Argentina ha sido ejemplo en lo que es el la creación de la certificación de discapacidad, otros países latinoamericanos han solicitado asesoramiento en este modelo de evaluación y certificación, instituido como ordenador y requisito para entrar dentro del marco básico de prestaciones de salud. Esto también surgió de las asambleas del Consejo Federal de discapacidad, único consejo federal que tiene representación de la sociedad civil. Desde ese sector, sociedad civil, donde históricamente se ha hecho prevención y atención de las personas con discapacidad. Esta legislación que promueve a la persona con discapacidad como ciudadano con acceso a educación, salud y trabajo, son escenarios áridos en el día a día, y es responsabilidad de todos, pero las distintas gestiones gubernamentales van determinando cambios desde miradas que se alejan de las necesidades reales. Bueno, todo esto en esta resolución está siendo obturado. “Esto aumenta las dificultades que tenemos para aprender a convivir con las diferencias que todas las personas tenemos, con y sin discapacidad, con riesgo siempre de adquirirla en forma transitoria o permanente”. -¿De qué manera afecta a las personas con discapacidad y a quienes trabajan con ellas? AL: Esto aumenta las dificultades que tenemos a diario en cuanto al aprender a convivir con las diferencias que implicamos todos, personas con y sin discapacidad, con riesgo siempre de adquirirla en forma transitoria o permanente para todos. Todo lo que nos posiciona frente al otro como otro, o como un otro en menos, en minusvalía, en lo que le falta, nos sigue atravesando y el paradigma médico rehabilitador es muy fuerte. También, que sería motivo de otro análisis, por un sistema de salud fuertemente mercantilizado. A la persona con discapacidad se lo considera en menos, por lo tanto piensa menos. O no piensa, o no tiene capacidad, tampoco vale su expresión, no decide... otro decide por ella y la domina. GVV: Los primeros afectados son quienes por tener una condición de discapacidad deben pasar por una Junta Evaluadora que espera encontrarse con "idiotas" sin derecho ni acceso a la rehabilitación y las terapias. Que observa a los “retrasados” que no pueden trabajar, pero sin considerar que tampoco reciben ofertas laborales. Y entonces sí, aquellos que logren superar la selección, desde una planilla con formato de examen escolar, recibirán el premio de una miserable pensión por invalidez. Como docente de Nivel Superior me pregunto cómo podremos enseñar acerca el Modelo Social de la Discapacidad si el máximo organismo nacional, que debe regular en el tema, sostiene una mirada expulsora y levanta barreras que impiden el acceso y la oportunidad de las personas con discapacidad en todos los contextos. Es una vuelta a la segregación y al capacitismo que excluye, provocando decisiones meramente utilitaristas, de mercado, que solo tiene lugar para los más aptos. La inclusión no es tal cuando alguien falta, la sociedad toda se afecta con estos hechos. “No existe error ni ingenuidad en esas designaciones con carácter de sustantivos, que borran absolutamente a las personas”. -Sin opacar su gravedad, este episodio ¿se enmarca en medidas más graves que ha tomado este gobierno en relación con la discapacidad? Y en ese caso ¿cuáles son? GVV: El gobierno es el causante de un escenario en donde se están produciendo violaciones aberrantes de los derechos humanos de niños, niñas y adolescentes, mujeres, personas con discapacidad, con diversidad, trabajadores, jubilados. Propiciando el debate de “discapacitados falsos” que aumentan el gasto público. No sólo nominan de forma violenta en la resolución. Desfinancian prestaciones de terapias y traslados, quitan pensiones y restringen el acceso a medicamentos y tratamientos. Por eso, que el espanto de las palabras no nos espante exclusivamente. Es preciso alzar la voz por cada vulneración de derechos que se produzca para que el árbol no tape el bosque y la sociedad argentina salga de su letargo. -En la tarde de ayer circuló la noticia de la marcha atrás en la resolución. AL: Sí, por las redes —el modo acostumbrado de habitar de este gobierno— pero será oficial en la medida que se publiquen las modificaciones por Boletín Oficial. Hasta entonces seguirá vigente. “¿Cómo podremos enseñar acerca el Modelo Social de la Discapacidad si el máximo organismo nacional, que debe regular en el tema, sostiene una mirada expulsora y levanta barreras?” Pero más allá de lo terrible de las palabras, tiene que ver con ubicar a cada uno en un ’casillero’ discriminatorio y de descarte. Bastante lejos de lo que buscamos, que es aprender a convivir con el otro con todas sus diferencias. Por eso es necesario no borrar las capacidades funcionales restringidas de la persona con discapacidad, reconocerlas, atenderlas de forma precisa y adecuada, que la persona reciba los apoyos necesarios, necesarias para su autonomía en el grupo social al que pertenece, como lo refiere la Convención. Y ahí todos somos responsables en llevarlos a cabo. Entonces es cuando yo me pregunto: ¿qué responsabilidad tenemos —cuando las gestiones nominan al otro ciudadano con estos adjetivos— usados a principio del siglo pasado, como sociedad? ¿Nos quedamos callados y consentimos que se borre lo que venimos trabajando y haciendo, desde el advenimiento de la democracia, cuando se creó la Conadis? Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores Sumate a la comunidad El Miércoles mediante un aporte económico mensual para que podamos seguir haciendo periodismo libre, cooperativo, sin condicionantes y autogestivo. Deja tu comentario comentarios
Ver noticia original (300 x 300 px).gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por