28/02/2025 13:21
28/02/2025 13:20
28/02/2025 13:20
28/02/2025 13:20
28/02/2025 13:20
28/02/2025 13:16
28/02/2025 13:14
28/02/2025 13:11
28/02/2025 13:11
28/02/2025 13:10
Parana » Radio La Voz
Fecha: 28/02/2025 09:20
Ante las críticas de las diversas organizaciones, la Agencia Nacional de Discapacidad emitió un comunicado donde señalaron que la publicación "no tuvo ninguna intención discriminatoria sino que se trató de un error derivado del uso de conceptos pertenecientes a una terminología obsoleta”. Tras el escándalo desatado por una resolución publicada en el Boletín Oficial donde el Gobierno utilizó términos discriminatorios para referirse en un baremo a personas con discapacidad, la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) publicó un comunicado en el que aclara que "un error" y anunció que modificarán la misma. La resolución había sido publicada el pasado 16 de enero con la firma del presidente de ANDIS, Diego Spagnuolo. Allí se definieron los criterios que se utilizarán para medir la "invalidez laborativa", que mediante el decreto 843/2024 volvió a ser un requisito para poder percibir pensiones no contributivas. No solo esto, sino que se utilizó una terminología, anticuada, derivada del modelo médico de discapacidad, donde catalogaron las personas como "idiotas", "imbéciles" y "débiles mentales", categorías que contradicen la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de la ONU ratificada por Argentina en el año 2008. “El 16 de enero del corriente año, la Agencia Nacional de Discapacidad publicó en el Boletín Oficial la Resolución 187/2025. Dicha normativa incluyó un anexo con términos que, históricamente, se han utilizado en la medicina psiquiátrica para describir grados profundos de déficit intelectual, pero que, en la actualidad, han sido discontinuados”, expresaron en X. https://x.com/andiscapacidad/status/1895173877606817876?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1895173877606817876%7Ctwgr%5E2d9f152475d646c53121140ed725715c4a424be1%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.c5n.com%2Fpolitica%2Fel-gobierno-admitio-que-fue-un-error-el-uso-terminos-discriminatorios-un-baremo-al-referirse-personas-discapacidad-n192412 Luego, agregaron que “desde la ANDIS queremos aclarar que la publicación de los términos en cuestión no tuvo ninguna intención discriminatoria, sino que se trató de un error derivado del uso de conceptos pertenecientes a una terminología obsoleta”. En este marco informaron que tanto la resolución 187/2025, como su anexo, "serán modificados siguiendo los estándares médicos y normativos vigentes, con el objetivo de garantizar que la terminología utilizada esté alineada con las referencias internacionales, como la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11) y el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5). Es importante aclarar que esta corrección no modificará el baremo ni sus criterios de evaluación”. “La Agencia Nacional de Discapacidad reafirma su compromiso con un sistema de evaluación justo, transparente y basado en criterios médicos y en un análisis integral de la situación socioeconómica, que garantice que las pensiones no contributivas por invalidez laboral sean otorgadas a quienes realmente las necesitan”, concluyeron. Fuerte repudio a la publicación de ANDIS La publicación de la resolución generó repudio desde diferentes organizaciones de derechos humanos, y llamó a un reclamo administrativo por parte de Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) que núcleo el reclamo de otras organizaciones como Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad (REDI), Federación Argentina de Instituciones de Ciegos y Amblíopes (FAICA), Asociación Civil Mesa de Trabajo en Discapacidad y Derechos Humanos Córdoba, Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) y Andar. Relacionado con la resolución del BO, "medir el tipo de discapacidad" para determinar la pensión no significa que haya personas "inválidas para trabajar", sino que esto depende en la medida en "se les proporcionen los apoyos que requieren. Para definir quién debe cobrar una pensión y quién no, el Estado debe evaluar las barreras económicas y sociales que cada una enfrenta, en lugar de mirar las etiquetas médicas que pesan sobre ellas". No solo eso, sino que en el anexo de la normativa, delimita que se evalúe el Coeficiente Intelectual de una persona y separarla en grupos para poder acceder a la pensión: 0-30 (idiota): no atravesó la etapa glósica, no lee ni escribe, no conoce el dinero, no controla esfínteres, no atiende sus necesidades básicas, no pude subsistir solo. 30-50 (imbécil): no lee ni escribe, atiende sus necesidades elementales, pueden realizar tareas rudimentarias; 50-60 (débil mental profundo): solo firma, tiene vocabulario simple, no maneja el dinero, puede realizar tareas rudimentarias. 60-70 (débil mental moderado): lee, escribe, realiza operaciones simples, conoce el dinero, puede realizar trabajos de escasa exigencia intelectual. 70-90 (débil mental leve): cursó primaria y a veces secundaria, puede realizar tareas de mayor envergadura. Fronterizos los que tienen CI cercan al normal. Desde ANDIS, plantearon que "hay un problema en medir la invalidez laborativa, conceptual que tiene implicancias prácticas, supone que hay personas naturalmente incapaces para el trabajo cuando en realidad los problemas son las barreras estructurales que el mercado laboral le presenta", principalmente expresados en prejuicios instalados por la sociedad, señaló la abogada Celeste Fernández para Futurock. ¿Por qué está mal la utilización de estas palabras a la hora de llamar así a personas con discapacidad? En diálogo con C5N, Fernando Galarraga, ex director ejecutivo de ANDIS, expresó que "son terminologías estigmatizantes y discriminatorias. Van en contra de todos los avances que nuestro país viene realizando en la materia desde hace 40 años". En algún momento se utilizó la terminología "idiota" en los censos de población en el pasado, para Galarraga esto es algo "superado por la carga negativa y peyorativa que tiene". Además, la República Argentina ratificó en 2008, la convención de las Naciones Unidas que "establece la discapacidad y los tipos existentes: discapacidad mental o psicosocial, discapacidad sensorial, discapacidad motriz y discapacidad visceral", explicó. La vez que Javier Milei usó la palabra "mogólico" como insulto En septiembre de 2023, la Asociación Síndrome de Down de la República Argentina (ASDRA) había repudiado el uso de la palabra "mogólico" como insulto por parte de aquel entonces candidato presidencial de La Libertad Avanza. El rechazo de la entidad apunta a un video en el que el economista utiliza el término para referirse a su colega Roberto Cachanosky. "Entonces ese mismo boludito lo que empezó a hacer es decir la batalla cultural, la batalla cultural. A ver pedazo de mogólico, imbécil, tarado. La batalla cultural tampoco se puede dar, porque hay algo llamado censura", se oye decir a Milei en la grabación.
Ver noticia original (300 x 300 px).gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por