22/01/2025 18:00
22/01/2025 17:57
22/01/2025 17:56
22/01/2025 17:56
22/01/2025 17:55
22/01/2025 17:53
22/01/2025 17:52
22/01/2025 17:50
22/01/2025 17:50
22/01/2025 17:46
Parana » Ahora
Fecha: 22/01/2025 14:32
La intervención del Banco Central (BCRA) en los dólares financieros vía el mercado cambiario se aceleró en enero. Desde el organismo aseguran que es la manera más “eficiente y creíble de esterilizar pesos” y confirmaron que usaron este mes u$s619 millones de las reservas (este dato no contempla el dólar blend) para evitar un alza del MEP y del CCL. Así, también busca mantener la brecha cambiaria a raya y la inflación controlada. Desde el BCRA señalaron que, cuando los fundamentos macroeconómicos son sólidos, la esterilización de pesos a través del mercado cambiario “es eficiente, creíble y, en términos netos, no implica un sacrificio de reservas, que, por el contrario, han aumentado”. En la city comentan que esas condiciones que le permiten al Central intervenir en el mercado, como lo hacía la gestión anterior también se dan gracias al “carry trade“, pues las empresas adelantan exportaciones y postergan importaciones, lo que genera un desequilibrio temporal en el flujo comercial. Además, otro factor que influye en esta situación de “intervención de la buena” son los u$s11.500 millones en préstamos en moneda dura, que las empresas se ven obligadas a liquidar en pesos. Sin embargo, advierten que, tanto el adelanto de exportaciones como la dilatación de importaciones, así como la liquidación forzada de estos préstamos, son movimientos que eventualmente tenderán a compensarse en el mediano o largo plazo. Y, como bien explica en su cuenta de “X” el economista Amilcar Collante, tras conocer el dato de ofrecido por el BCRA, el dólar blend demanda un aporte mensual cercano a los u$s1.200 millones, lo que equivale a aproximadamente u$s55 millones diarios en días hábiles. Eso suma presión a las reservas junto a lo “quemado” en intervención. Un informe de Portfolio Personal de Inversiones (PPI) señala al respecto que el volumen operado en el Global 2030 (GD30) y en el Bonar 2030 (AL30) t+1 permaneció en niveles “atípicamente” elevados durante toda la semana pasada. El broker recuerda que el martes 14 de enero se llegó a u$s247 millones, “el segundo mayor registro en la era Milei”. La intervención o la esterilización bajo la lupa de la city Tras ese pico, el registro desaceleró en el margen a u$s181 millones el miércoles siguiente, u$s191 millones el jueves y u$s174 millones el viernes. “Esto sugiere que el BCRA habría intervenido en los dólares financieros, que finalizaron la semana pasada con una suba de 0,5% el MEP (de $1.159 a $1.166) y una baja de 0,3% el CCL (de $1.194 a $1.190)”, analiza PPI. Esta mirada coincide con la de Adcap Grupo Financiero, que registró que la semana pasada los índices AL30D y AL30C marcaron volúmenes de negociación importantes. “La intervención estimada del BCRA en el mercado ascendió a aproximadamente u$s462 millones y acumuló u$s671 millones en el mes”, indicaron a Ámbito desde el broker. Los datos actualizados a esta semana, según los cálculos de Javier Casabal, estratega de renta fija en Adcap, arrojan que el BCRA lleva vendidos u$s721 millones en enero, un nivel de intervención algo más intenso que en diciembre, cuando se vendieron unos u$s320 millones en el CCL, comenta. Juan Manuel Franco, economista jefe del Grupo SBS, por su parte, asegura en declaraciones a este medio que, según los datos de la presentación oficial del BCRA, la autoridad monetaria intervino, “al 16 de enero de 2025, con cerca de u$s620 millones para contener los dólares alternativos”. Y sostiene que “en esa quincena de enero, las compras en el MULC habían sido de algo más de u$s1.300 millones”. Es decir que el organismo quemó poco menos de la mitad de lo que compró en los primeros días de enero para intervenir. ¿Impactan las intervenciones del BCRA en la credibilidad de la política cambiaria? Para Franco, estos movimientos apuntan, por una parte, a mantener estable la brecha cambiaria para que no haya efectos sobre la inflación, pero, además, buscan reforzar aquella dinámica de retirar pesos a través de las ventas “ya que al comprar en el MULC se aumenta la base monetaria”, analiza. Y advierte que, “de cara hacia adelante, el Gobierno deberá normalizar el mercado cambiario con la supresión de los vigentes controles cambiarios para ir hacia un entorno macro más saludable”. Casabal, en tanto, explica que, mientras el Central demuestre que puede mantener la acumulación de reservas, el neto entre las compras en el MULC y las ventas en el CCL “no se percibe como una señal de preocupación para el mercado”. Y recuerda que, desde el anuncio de las intervenciones, allá por mediados de julio, el central compró alrededor de u$s6.000 millones en el MULC y solo se desprendió de u$s1.700 millones, con lo que acumula un saldo neto comprador de cerca de u$s4.300 millones. Fuente: Adcap Grupo Financiero. Sin embargo, el estratega de Adcap advierte que es muy importante prestar atención a las posibles turbulencias de la monada de Brasil y su impacto en el CCL. “Si el mercado percibe que el Central pierde demasiadas reservas para contener un CCL en el nivel actual, se podría comenzar a observar un impacto más relevante en los precios de los activos”. Así, mientras que el Real brasileño parece encontrar piso en torno a BRL 6 por dólar, el nivel de intervención diaria en el CCL mermó desde un máximo de u$s143 millones el martes pasado hasta los u$s46 millones vendidos el lunes, según cálculos del broker. Por último, Pedro Moreyra, director de Guardian Capital, descarta que la “esterilización de pesos” impacte en la credibilidad de la política cambiaria del equipo económico y, por el contrario, dice que más bien reafirma lo que desde el Gobierno han explicado en reiteradas ocasiones sobre la vía para esterilizar pesos. “Lo han dicho y lo observamos en la práctica”, sostiene. Tal como señala la consultora Outlier, es probable que el gobierno mantenga la intervención dado que, por el momento, es comprador de divisas en el mercado oficial y la city no cuestiona todavía los dólares destinados a esta operatoria. También cabe recordar que este mecanismo fue un elemento de discusión con el FMI, que inicialmente se opuso a su implementación por parte de Sergio Massa, pero terminó por reconocerlo como necesario para mantener la estabilidad cambiaria en Argentina. Y es que está a las claras que alcanzar ese objetivo con un horizonte sostenible se mantiene como un desafío complejo. A futuro, las restricciones externas podrían limitar la capacidad de sostener este esquema al BCRA y, ahí, el Fondo jugará un papel clave. Fuente: Ámbito
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por