20/01/2025 18:54
20/01/2025 18:53
20/01/2025 18:53
20/01/2025 18:53
20/01/2025 18:52
20/01/2025 18:52
20/01/2025 18:52
20/01/2025 18:52
20/01/2025 18:52
20/01/2025 18:52
Parana » APF
Fecha: 20/01/2025 11:30
La vocal del Superior Tribunal de Justicia, Gisela Schumacher, manifestó el domingo 19 su coincidencia con el Ministerio Público Fiscal acerca del pedido de recusación en su contra que presentó aquel organismo para que entienda en el recurso de impugnación contra la decisión de la Cámara de Casación de dictar la prisión preventiva de Pedro Báez en la cárcel de Paraná mientras la sentencia que lo condenó en abril de 2022 en la denominada Causa Compleja, no está firme. lunes 20 de enero de 2025 | 10:52hs. La vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) de la provincia, Gisela Schumacher, reiteró en un dictamen que se emitió el domingo 19 de enero, su voluntad de apartarse de la resolución de cualquier incidente que involucre al ex gobernador, Sergio Urribarri, el empleado legislativo y armador político del urribarrismo, Juan Pablo Aguilera, y el ex ministro de Comunicación y Cultura y ex mandamás de la ex Dirección de Información Pública, Pedro Báez. Adujo una situación de “violencia moral” por sendos pedidos de apertura del juicio político que presentaron el intendente de Santa Elena, Daniel Rossi, y la ONG Entre Ríos si Corrupción. Si bien ambos fueron rechazados por la Cámara de Diputados, la vocal insiste en apartarse como ya lo hizo respecto de Urribarri y Aguilera. En esta ocasión lo reiteró en el contexto de revocatoria que interpuso Fiscalía contra la resolución del jueves 16 que dispuso la integración del tribunal del STJ en Feria para entender en el recurso de impugnación extraordinario contra la decisión de la Cámara de Casación de enviar a Báez a la cárcel con prisión preventiva, mientras la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) decide sobre la causa madre: la sentencia que lo condenó en abril de 2022 a la pena de seis años y seis meses de prisión que se le impuso en la denominada Causa Compleja en la que, en un solo debate, se dirimieron cinco hechos de corrupción contra las arcas del Estado. En el escrito, Schumacher planteó que “el MPF, en el marco del recuros de revocatoria impuesto contra la resolución de Presidencia (N de la R: el presidente en Feria era Leonardo Portela) del 16 de enero que dispuso la integración del Tribunal con la suscripta, planteó mi recusación con fundamento en el pedido de excusación que formulé en el expediente Nº 5620, y en la presentación que realicé en estas actuaciones el 20 de diciembre de 2024”, cuando eran públicos los pedidos de apertura de juicio político en su contra por su cambio de postura entre el voto que denegó el recurso de impugnación extraordinario de las defensas para llegar al STJ, y el voto que habilitó el recurso extraordinario federal que les permitió a las defensas discutir la sentencia condenatoria, en algunos de sus puntos, ante la CSJN, que tiene el expediente para resolver. La Corte no tiene plazos para hacerlo. Schumacher diferenció su pedido de apartamiento de las etapas procesales que se están dirimiendo con tantas idas y vueltas en este contexto, se trata de la prisión preventiva de los condenados mientras la sentencia no está firme y los riesgos procesales que habilitan el encierro preventivo en la cárcel no están vigentes ni se configuran de ninguna manera. Así, planteó que en esta ocasión “la salvedad de que fui notificada del rechazo y archivo de la denuncia y ampliación que hiciera el señor Rossi ante la Cámara de Diputados. Asimismo he tomado conocimiento del archivo de la denuncia presentada por la Asociación Civil Entre Ríos sin Corrupción”. La vocal añadió que “en razón de que dicha excusación fue rechazada, en ese momento entendí que dejar planteado mi apartamiento resultaba dispendioso. En esta oportunidad reitero dicha consideración”. En este sentido, sostuvo que “en razón de lo expuesto, comparto la postura del MPF y entiendo que debe darse trámite a la recusación formulada, en atención a que la excusación y la recusación de integrantes de la magistratura y el funcionariado judicial son institutos procesales diferentes, que se rigen por principios distintos”. Ante la insistencia en apartarse, desde la Secretaría del STJ resolvieron el mismo domingo 19 trasladar el planteo a la defensa, que tiene dos días de plazo para responder. Fuentes judiciales indicaron que por esta situación el vocal del STJ, Miguel Giorgio, no resolvió durante el viernes y sábado, habida cuenta que Portela, cuando habilitó la Feria Judicial para que se aborde el planteo de las defensa, destacó la urgencia del tratamiento puesto que se trataba de la libertad de las personas, lo que podría acarrear un daño irreparable. Las fuentes añadieron que cuando le corrieron vista a Schumacher “se tomó todo el tiempo del mundo y el sábado, en vez de resolver, adjuntó su informe”. A partir de esta instancia, la defensa tiene dos días para contestar la recusación, para lo que se deberá conformar un nuevo Tribunal que resolverá la excusación de la vocal, y luego, de acuerdo a lo que se resuelva, se deberá realizar un nuevo sorteo”. (APFDigital)
Ver noticia original
Examedia © 2024
Desarrollado por