05/01/2025 21:35
05/01/2025 21:35
05/01/2025 21:35
05/01/2025 21:34
05/01/2025 21:34
05/01/2025 21:33
05/01/2025 21:33
05/01/2025 21:32
05/01/2025 21:32
05/01/2025 21:32
» Sin Mordaza
Fecha: 03/01/2025 18:21
Según las denuncias y experiencias de varios usuarios, las supuestas grabaciones sucedían incluso cuando la función para activar el asistente virtual con las palabras " Oye, Siri ", no eran mencionadas o buscadas. Luego, varias de esas conversaciones grabadas se compartían con anunciantes o empresas , con el objetivo de vender sus productos a consumidores más alineados con las ofertas de servicios, bienes y funciones que otorgaban, afirmó la demanda. Qué determinó la demanda final Apple no reconoció ningún acto indebido en el acuerdo y los abogados han propuesto programar una audiencia el 14 del febrero en el tribunal de Oakland, para revisar los acuerdos que aún deben ser aprobados por el juez federal de distrito, Jeffrey White. En el caso de que lo establecido sea aprobado, millones de consumidores que tenían dispositivos Apple en el periodo que señana la denuncia, podrían presentar una queja y recibir hasta u$s20 por dispositivo equipado con Siri cubierto por el acuerdo. El valor de lo que reciba cada persona va a depender del volumen de los reclamos, el cuál estiman que del 3% al 5% de los consumidores elegibles presenten reclamos, según indican las estimaciones de los documentos judiciales. Sin embargo, aquellos consumidores elegibles deben cumplir ciertas características: buscar compensación en un máximo de cinco dispositivos, vivir en Estados Unidos y declarar bajo juramento que activaron Siri en forma accidental durante una conversación privada. Los abogados que presentaron la demanda pueden solicitar hasta casi u$s30 millones del fondo de acuerdo para poder cubrir sus honorarios y otros gastos que involucraron el proceso. El acuerdo representa sólo una fracción de los u$s705.000 millones en ganancias que Apple obtuvo desde septiembre de 2014 y una fracción de los aproximadamente u$s1500 millones que los abogados que representan a los consumidores habían estimado que la empresa iba a tener que pagar en caso de que se hubiera determinado que violaron leyes de intervención telefónica y de privacidad. Fuente: Ambito
Ver noticia original (1).png)
.gif)
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por