02/01/2025 14:33
02/01/2025 14:33
02/01/2025 14:33
02/01/2025 14:32
02/01/2025 14:32
02/01/2025 14:31
02/01/2025 14:30
02/01/2025 14:30
02/01/2025 14:30
02/01/2025 14:30
Parana » Radio La Voz
Fecha: 30/12/2024 15:14
El abogado representante de los hermanos Julio y Andrés Gamarci, Emilio Fouces, en comunicación con RADIO LA VOZ, se refirió a la causa por la mesa de dinero en Paraná y trazó comparaciones con Grobocopatel. “El fiscal Alfieri está tomando distintas medidas de prueba, deben determinarse varias cosas, que el hecho existió no hay dudas, de que existían constataciones de mutuos entre particulares y una empresa del señor Santa María, a partir de ahí hay que determinar si esos eran contratos que tienen que ir por la vía del fuero civil, que son incumplimientos contractuales, estamos ante un justo penal que en ese caso el fiscal o la acusación va a tener que demostrar que hubo un ardid o engaño que a priori no comparto esa postura, estamos sometidos al proceso mis defendidos y el fiscal haciendo su trabajo”, dijo Fouces. Hipótesis de la defensa: por los problemas económicos del país dejaron de cumplir los compromisos “Sí, exactamente. Esto es una financiera en la cual mis representados brindaban asistencia profesional, no eran los propietarios de la misma, ni socios de la misma, uno brindaba servicios contables, el otro jurídico legal, y bueno, esta financiera por motivos que deberá dar quien era su titular, que es el señor Santa María, en un momento cayó en algo muy habitual en el mundo de los negocios que es la cesación de pago, entró en un aparente quebranto, por lo que se ve en la causa, algunos de los perjudicados de esta cesación de pago recurrieron por la vía civil, y están llevando adelante sus reclamos y otros decidieron radicar una denuncia penal, y eso también cuando empezó a tomar estado público generó lo que se llama el efecto dominó y hay un montón de gente que se presentó a hacer la denuncia, lo paradójico es que después declarando frente al fiscal y frente a una pregunta muy concreta que le hace el fiscal a los damnificados ¿usted se siente estafado? Dicen no, no, yo creo que ese hombre no pudo pagarme y quiero cobrar mi dinero, esa es la visión que tengo del tema y creo que va a ir por ahí”, explicó Fouces. El rol de los hermanos Gamarci en la financiera El abogado señaló que: “El fiscal sostiene esa hipótesis, lógicamente tiene que acreditarla frente a un tribunal o ante un juez, yo no la comparto para nada, porque todas las contrataciones que están en la causa, que ya son más de setenta y pico las denuncias, denuncias que se hacen en base a un contrato, de mutuo celebrado oportunamente y en ninguno de esos contratos figura ninguno de los Gamarci, los propios denunciantes han dicho que en el caso de Julio Gamarci, el abogado, comenzó a tener intervención a fines de agosto, principios de septiembre de este año, que era cuando la empresa ya estaba totalmente en cesación de pagos y la función de Gamarci en este caso era tratar de solucionar cada caso en particular, es lo que hacemos los abogados, frente a una situación de conflicto tratar de mediar en una primera instancia para solucionarlo vía extrajudicial, en caso que no se pueda llegar a la justicia, este es el rol que cumplimos los abogados y es el que cumplió Gamarci en este caso, esto está dicho por los propios testigos, el caso de Julio Gamarci es un poco inentendible que esté sometido a la investigación”. “En el caso de Andrés Gamarci ahí hay dos cosas que lo vinculan, por eso el fiscal lo está investigando, es socio del señor Santa María en otro negocio, que no tiene nada que ver, de venta de alimentos y productos elaborados y la otra relación es que era el contador de Santa María, el contador personal, tanto en su actividad empresarial como en sus actividades comerciales, pero de ahí a ser socio o responsable de la actividad que llevara adelante Santa María, me parece que hay una distancia muy importante que deberá ser, en todo caso acreditada por la acusación que hasta ahora no veo que hay surgido ningún elemento que los justifique”. “Acá lo que pasó fue lo siguiente, esto en un momento tomó un gran estado público, por distintas circunstancias, por ahí porque se empezó a ventilar la vida privada del dueño de la financiera, que generaron mucho rechazo en la sociedad, situaciones de ostensiones. El caso empezó a tomar estado público y empezaron haber personas que la gente denunciaba, una reacción natural de decir si todos van por ese lado, yo voy por ese lado también, pero la verdad es que en sus declaraciones han dicho yo hablé con él, me pidió tiempo, le creí porque hace muchos años venía operando con él y me había cumplido siempre, nunca tuve problemas para cobrar los intereses. Yo creo que esto pasa un poco por ahí fue todo una reacción de la gente de sumarse a aquellas primeras denuncias que intentaron por la vía penal, lo que para mí tendrían que haberlo planteado por la vía civil”, señaló. Consultado sobre cuándo llegaría a juicio la causa, Fouces dijo “Entiendo que las evidencias ya están casi agotadas, porque están todos los contratos firmados, están los testimonios de las personas denunciantes, están los testimonio de algunas otras personas que tenían un rol en la financiera, los empleados administrativos, y después también están todos los informes bancarios, esos están casi todos agregados a la causa, así que mucho más no queda, yo calculo que para el primer semestre del año que viene la causa tendrá que tener una definición, o si eso queda, digamos en cabeza de la acusación si decide llevarla a juicio, en ese caso a quienes, con que roles, en base a que evidencia y ahí veremos qué pasa”. Operaban como financiera pero no estaban inscriptos “A los efectos de la causa no es ningún agravante, ni ningún atenuante, entiendo yo, el negocio es lícito, el hecho de haber operado como una financiera sin estar inscripto como tal, en tal caso le puede llegar a traer algún tipo de responsabilidad, pero solamente ante las autoridades administrativas o de control de policía que sería el Banco Central en este caso, pero a los efectos del hecho en sí no lo torna ni ilícito, ni mucho menos el hecho de no haber estado registrado como tal”, indicó. ¿Puede haber “salidas alternativas”? Fouces dijo que: “Esa pregunta debería ser dirigida a los defensores de Santa María, que en todo caso tomó el dinero y las inversiones, en ese sentido escuché en su momento que el fiscal había acordado con los abogados defensores de Santa María una prisión domiciliaria para que pueda trabajarse sobre la posibilidades de hacer algún ofrecimiento de restitución, pero no es el caso de mis defendidos porque mis defendidos no tomaron ningún peso de esta gente que ha denunciado”. Comparación con el caso Grobocopatel “La empresa esta tomó créditos de inversores que pueden ser personas físicas o entidades financieras, se comprometió a devolverlo, creo que en marzo vencen 10 millones de dólares y salió a anunciar hoy que no les va a poder devolver, entonces siguiendo la misma lógica que se está aplicando en esta causa lo que habría que hacer una denuncia por estafa a Grobocopatel”. “Era un negocio, que te puede gustar o no, te puede parecer simpático o no, es un negocio que venía funcionando hace muchos años, de hecho era un negocio al que la mayoría de los denunciantes dicen que llegaron por el boca a boca, por recomendación de algún amigo, algún familiar, que operaban, que les iba bien y estaban muy contentos por los intereses que cobraban, no es una estafa, acá había una empresa montada, con oficinas, con secretarios, con líneas telefónicas, sabían a donde tenían que ir a reclamar o a buscar sus dividendo los inversores, no era un fantasma que apareció para tomarle a incautos su dinero y desapareció. Esto venía operando en Paraná, eran muy conocidos en el ambiente, porque no son los únicos que se dedicaban a eso en Paraná”.
Ver noticia original (1).png)
.gif)
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por