27/12/2024 14:50
27/12/2024 14:50
27/12/2024 14:50
27/12/2024 14:50
27/12/2024 14:50
27/12/2024 14:49
27/12/2024 14:49
27/12/2024 14:49
27/12/2024 14:49
27/12/2024 14:48
Parana » Ahora
Fecha: 26/12/2024 23:26
A las pocas horas de que la defensa de Alberto Fernández reforzara su planteo en la Justicia para apartar al juez Julián Ercolini en la causa por violencia contra su expareja Fabiola Yañez, la Cámara Federal porteña resolvió rechazar los escritos que presentó su abogada, Silvina Carreira, y ratificar así al juez federal en el expediente. Ahora, Ercolini tiene allanado el camino para volver a llamar a indagatoria a Fernández, aunque solo le restan un par de días hábiles para hacerlo, antes de que comience la feria judicial, el 31 de diciembre. La letrada mantiene dos cuestionamientos contra el proceso: uno dirigido directamente contra Ercolini, al entender que su imparcialidad está comprometida, y el otro contra su juzgado, cuya competencia en el trámite de la causa desconoce. Según informó La Nación, el juez de la sala I de la Cámara Federal, Eduardo Farah, sin embargo, sostuvo que no existen elementos que sugieran pérdida de imparcialidad por parte del magistrado, rechazando su recusación; y que los delitos que le imputó el fiscal Ramiro González no están circunscriptos a un solo tiempo y lugar, por lo cual es “recomendable” mantener la misma competencia. Ambos planteos habían sido rechazados por el propio Ercolini. Más allá de este nuevo revés, la abogada logró dilatar los tiempos procesales con ambos planteos y forzó la suspensión de la indagatoria de Fernández, prevista en primer término para el 11 de diciembre, luego postergada para el 19 y finalmente suspendida, sin fecha de reprogramación. Como la feria judicial comienza el 31 de diciembre, es casi un hecho que Fernández será convocado por Ercolini a declarar en indagatoria recién en febrero del año que viene. Carreira apoya la recusación del juez a partir de la participación que Ercolini tuvo en el nacimiento de la causa, que es un desprendimiento de la causa por las millonarias comisiones pagadas a brokers de los seguros que contrató el Estado durante el gobierno anterior, también en manos del juez federal. Para la abogada, Ercolini promovió la apertura de este nuevo expediente desde la otra causa. Como terminó recalando en su juzgado, el rol del juez se desdibuja y se confunde con el de denunciante, según Carreira. “Considero que ninguno de estos motivos lleva al apartamiento del magistrado”, contestó Farah en su resolución. “Ninguno de los argumentos del planteo da pie a un temor fundado de parcialidad”, redundó, y agregó: “No hay en el proceder que antecedió a aquella disposición, ninguna acción que sugiera pérdida de neutralidad del juez frente a la situación que se le presentó en base al contenido de evidencias incautadas en otro proceso”. El juez Farah también desestimó las razones detrás del cuestionamiento a la jurisdicción, una estrategia que la abogada intentó sin éxito en el pasado. “Es inviable rechazar la intervención del magistrado federal que previno en el tema y que dirige la instrucción en la actualidad”, remarcó el camarista. Sostuvo que parte de los hechos se desarrollaron siendo Fernández presidente de la Nación, en un lugar en donde el gobierno federal tiene exclusiva jurisdicción. Además, afirmó que la imputación del fiscal, que acusó a Fernández por lesiones graves agravadas por haberse cometido en un contexto de violencia de género, excede las “circunstancias de tiempo, modo y lugar y abarcan también conductas que se habrían perpetrado antes y después de aquello, en esta ciudad y/o mediante comunicaciones con la víctima que residía en suelo extranjero”. “Tomando tales parámetros como guía, cabe mantener la intervención del juez federal que previno, ha estado al frente de la causa desde su inicio y convocó al imputado a declarar en indagatoria”, concluyó el magistrado.
Ver noticia original (1).png)
.gif)
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por