23/12/2024 20:34
23/12/2024 20:34
23/12/2024 20:34
23/12/2024 20:34
23/12/2024 20:34
23/12/2024 20:34
23/12/2024 20:33
23/12/2024 20:33
23/12/2024 20:33
23/12/2024 20:33
Buenos Aires » Infobae
Fecha: 23/12/2024 14:44
La jura de los nuevos consejeros (Foto: Consejo de la Magistratura) Los abogados Alberto Maques y César Grau juraron hoy como nuevos integrantes del Consejo de la Magistratura de la Nación, el órgano encargado de la selección y acusación de jueces nacionales y federales y de la administración del Poder Judicial de la Nación. Lo hicieron en una ceremonia que se realizó en la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que fue encabezada por su titular, Horacio Rosatti, que además es el titular del Consejo. También estuvieron presentes el juez del máximo tribunal Juan Carlos Maqueda e integrantes del Consejo. Maques asumió para reemplazar a Miguel Ángel Piedecasas, quien renunció, y Grau hizo lo propio con Héctor Recalde, quien falleció hace dos semanas. Grau era el suplente de Recalde en la lista de las elecciones de 2022 de la abogacía para elegir a sus representantes en el Consejo. Alberto Maques y César Grau (Foto: Consejo de la Magistratura) Lo mismo ocurrió con Piedecasas y Maques. Los dos son del radicalismo pero el partido no se ponía de acuerdo en sus líneas internas en quién debía encabezar la lista. Así lo que se acordó es que Piedecasas sea primero y Maques su suplente con el compromiso de que se repartan los cuatro años de mandato en dos. Piedecasas asumió en 2022 y la semana pasada presentó su renuncia, la que fue aceptada por el plenario del Consejo. Los dos nuevos consejeros asumieron cuando la actividad 2024 del Consejo concluyó. El jueves pasado fue el último plenario del cuerpo en el que aprobó concursos públicos para cubrir 13 vacantes en el Poder Judicial de la Nación. Pero con la jura ambos nuevos consejeros ya podrán tomar posesión de sus cargos. Los dos asumirán en las mismas comisiones que integraban Piedecasas y Recalde. De hecho ambos eran presidentes de comisiones. Piedecasas de la de Acusación y Recalde de la de Disciplina, las dos que investigan las denuncias por mal desempeño contra los jueces. Con los reemplazos no significa que Maques y Grau asumen de manera directa la presidencia de esas comisiones, sino que el año que viene cuando el Consejo retome sus actividades los integrantes de cada comisión elegirán a un nuevo titular. En términos políticos, Maques se sumará al bloque de la UCR, el PRO y aliados que hay en el Consejo, mientras que Grau lo hará al de los representantes del kirchnerismo. El Consejo de la Magistratura de la Nación (Foto: Maximiliano Luna) “Inició un nuevo desafío en la justicia, integrar el Consejo de la Magistratura de la Nación sin dudas es un honor. Es fundamental trabajar arduamente para poner fin a cuantiosas vacantes de jueces en todo el país, que son sumamente importantes para que la justicia pueda ser ágil, confiable y cercana. Debemos cambiar el paradigma, no es la gente quien se debe acercar a la justicia, sino al revés, la justicia se debe acercar a la gente. Con el honor de integrar un cuerpo de prestigiosos juristas, abogados, académicos y jueces, tengo la esperanza de sumar voluntades sin dejar de lado mi lucha por la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires”, sostuvo Maques a través de un comunicado. La jura de Grau fue judicializada. Lo hizo la agrupación “Gente de Derecho”, que tiene como referente al abogado Jorge Rizzo, que en las elecciones de 2022 fue en alianza con el kirchnerismo que encabezaba Recalde. Gente de Derecho presentó un amparo en la justicia electoral en la que reclamó el lugar para Horacio Erbes. Sostuvo que Recalde era candidato por la ciudad de Buenos Aires y Grau por el interior del país, por lo que el lugar natural era para Erbes, también postulante por la ciudad. Esta mañana, pocas horas antes de la jura, la jueza electoral Maria Servini rechazó el pedido. La magistrada señaló que la jura de Grau fue ordenada por la Corte Suprema a través de una acordada y que así el máximo tribunal ya analizó si era otro candidato el que debía asumir. “No corresponde emitir pronunciamiento al respecto, en consideración a que no resulta procedente la vía intentada para analizar las decisiones del máximo órgano Jurisdiccional del país, ejercidas en el marco de las atribuciones que le son propias y cuya motivación está exenta del análisis valorativo que pudiera realizar cualquier Juez de inferior instancia”, sostuvo Servini.
Ver noticia original.png)
 (1).png)
.gif)
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por