22/12/2024 21:30
22/12/2024 21:30
22/12/2024 21:30
22/12/2024 21:30
22/12/2024 21:30
22/12/2024 21:30
22/12/2024 21:18
22/12/2024 21:05
22/12/2024 21:04
22/12/2024 21:04
» Radiosudamericana
Fecha: 22/12/2024 16:33
Domingo 22 de Diciembre de 2024 - Actualizada a las: 13:44hs. del 22-12-2024 REELECCIÓN INDEFINIDA EN FORMOSA En esta frase, el constitucionalista Eduardo Barcesat expresó que deberá ser el propio pueblo de Formosa, mediante la elección de representantes quien decida si debe haber o no reelección indefinida en esa provincia. Cabe recordar que la Corte Suprema decidió que no puede haber reelección indefinida, lo que fue criticado por el experto en Radio Sudamericana, al afirmar que “es un tema muy secundario e impropio para una Corte Suprema”. La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad de la reelección indefinida en Formosa, donde Gildo Insfrán (Partido Justicialista) gobierna sin interrupciones desde 1995. El máximo tribunal, en un fallo unánime, sostuvo que el artículo de la Constitución provincial que habilita la reelección sin límites es contrario a la Constitución nacional. El experto que también fue uno de los que participó en la reforma de la Constitución Nacional en 1994, comentó en Radio Sudamericana que la decisión de la Corte “no hace a la calidad institucional porque ingresa a modificar lo que resolvió la ciudadanía de Formosa”. Afirmó que “lo único en que los consitucionalistas estamos de acuerdo es en que mientras haya regularidad, es el pueblo el que elige quien gobierna, no hay tratado que diga cuántas veces puede ser elegido”. “Decirle los integrantes de un poder judicial a un ejecutivo, que lo elige el pueblo, que lesionan el carácter republicano es de una hipocresía absoluta, cuando la única limitación que tienen los jueces ahora es la edad y que encima es prorrogable”, expresó. Por ello, expuso que “la decisión de la Corte vulnera el derecho de autodeterminación del pueblo formoseño”. el fallo, indicó, después de hablar de otros temas como el decreto 70/23 del Gobierno nacional, “es muy secundario e impropio para una Corte Suprema de Justicia de la Nación”. “Estamos en un mal momento del accionar del poder judicial”, cerró.
Ver noticia original.png)
 (1).png)
.gif)
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por