27/11/2024 22:46
27/11/2024 22:45
27/11/2024 22:45
27/11/2024 22:45
27/11/2024 22:45
27/11/2024 22:45
27/11/2024 22:45
27/11/2024 22:44
27/11/2024 22:44
27/11/2024 22:44
Parana » Plazaweb
Fecha: 27/11/2024 20:41
El abogado penalista Rubén Pagliotto, conocido por ser uno de los impulsores de la primera denuncia contra el exgobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, en 2015, se refirió a la situación judicial del exmandatario, su cuñado Juan Pablo Aguilera y el exministro Pedro Báez, quienes se encuentran en prisión preventiva desde la semana pasada. En una entrevista con el programa Cosas que pasan (Radio Plaza), Pagliotto analizó las últimas novedades de este caso emblemático, abordando temas como la sentencia confirmada a nivel provincial, el impacto de los recursos judiciales pendientes y la aplicación de la prisión preventiva. Además, reflexionó sobre las implicancias políticas y jurídicas del proceso, subrayando la importancia de que la Corte se expida con rapidez para dar certidumbre tanto a los acusados como a la sociedad en general. Al analizar el peligro de fuga, sobre lo que se basan las prisiones preventivas, explicó: "La causa Urribarri recorrió los tres tramos judiciales. Tuvo el juicio con condena, Casación confirmó y la Sala Penal rechazó la queja que había interpuesto el defensor de Urribarri. Por lo tanto, confirmó la sentencia. Es decir: a nivel provincial la sentencia tiene el estatus de sentencia ejecutoria y puede cumplirse. Es distinto a cosas juzgadas que la torna irrevisable. Es decir, es algo que ya es inmutable". Enseguida, explicó cuáles son las opciones que tiene la Corte Suprema de Justicia de la Nación, donde actualmente está recurrida la sentencia condenatoria: "La Corte tiene tres caminos: le puede aplicar la plancha del 280, que es un artículo del Código Civil que rige todo el recurso extraordinario federal. Si la Corte de entrada no advierte que haya agravios federales o arbitrariedad, le pone la plancha del 280 y le dice que ni siquiera se mete a analizarla. Ahora, si entiende que amerita analizarla, pueden pasar dos cosas: que la revoque y mande a dictar un nuevo fallo con otro tribunal o que directamente confirme la sentencia". La sorpresa y la imagen de la Justicia Por otra parte, Pagliotto expresó su sorpresa por la gravedad de la causa, destacando que, a diferencia de otros delitos menores, este involucra a un exgobernador, exdiputado, exministro y exembajador, lo que, según él, marca un giro importante en la justicia argentina. El abogado reflexionó sobre la prisión preventiva impuesta, subrayando que aunque no celebra la condena, cree que la resolución puede fortalecer la credibilidad del sistema judicial ante la sociedad. Además, hizo un llamado a la Corte Suprema para que defina rápidamente el futuro del caso, asegurando que la incertidumbre prolongada afecta tanto a los acusados como a la justicia misma. "Esto hace que la gente se reconcilie con la justicia que está muy vapuleada. Me parece bien porque la gente le pone de nuevo una ficha a la credibilidad. Hay una mitad de la biblioteca que podría decir está muy bien aplicada la prisión preventiva y otra mitad que va a decir no, que habría otros remedios para conjurar el peligro de fuga, como era dar una domiciliaria", puntualizó. Luego de considerar que la Corte podría demorar dos años en resolver sobre el recurso de Urribarri y compañía, el abogado sostuvo que "a lo mejor le pueden morigerar el encierro con una prisión domiciliaria, que no por domiciliaria deja de ser prisión". A renglón seguido, señaló que "si la Corte se expide dentro de dos años, esos dos años ya se hacen al cómputo de la pena, es decir, ya se le descuentan de lo que le queda. De esta manera, le quedarían seis. Con cuatro años más ya podría empezar a tener lo que se llama el régimen progresivo de la pena y tener libertad asistida o condicional". Hábeas corpus Por último, también aprovechó la ocasión para cuestionar la estrategia del hábeas corpus presentado por el abogado Fernando Burlando y sus socios, defensores de Urribarri, calificándola de “mamarracho procesal”. "El hábeas corpus fue un mamarracho procesal, imperdonable e inexcusable. Todos los abogados penalistas sabemos perfectamente que el habeas corpus es una herramienta sagrada de la Constitución. ¿A vos te parece que va a caber un hábeas corpus bajo el mote de detención ilegal o legítima cuando falló un tribunal colegiado de tres que lo condenó, la Cámara de Casación de tres y la Sala Penal del Superior. Es decir, nueve jueces de la Constitución. Fue una de las tantas paparruchadas exitistas y efectistas que busca Burlando y así se lo rechazaron", lanzó. "Lo que sí puede pasar, es que cuando la Sala Penal del Superior Tribunal revise si está bien o está mal la preventiva que le confirmó Casación, puede revocarla o puede decir que no buscó una situación intermedia. La Sala Penal tal vez dicte una prisión domiciliaria, es decir, para que su cárcel sea su casa", finalizó. Escuchá la entrevista completa:
Ver noticia original
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por