26/11/2024 17:14
26/11/2024 17:11
26/11/2024 17:11
26/11/2024 17:11
26/11/2024 17:11
26/11/2024 17:10
26/11/2024 17:10
26/11/2024 17:10
26/11/2024 17:10
26/11/2024 17:10
Parana » ER 24
Fecha: 26/11/2024 15:36
Paola Firpo: Críticas por su Defensa ante el Senado y Decisiones Judiciales Cuestionadas La jueza de Garantías N.º 3 de Paraná, Paola Firpo, ha enfrentado serias críticas tras su reciente exposición ante la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del Senado. La magistrada se encuentra bajo impugnación debido a cuestionamientos sobre sus actuaciones en diversas causas judiciales, en particular por haber resuelto incidentes que excederían las atribuciones de su designación. El eje de la controversia Firpo fue designada para resolver la recusación de la jueza Marina Barbagelata, en un caso que ha generado alta sensibilidad judicial. Sin embargo, en su exposición ante los senadores, Firpo admitió haberse abocado a resolver cinco incidentes adicionales, que incluían recusaciones y otros planteos procesales. Este accionar ha levantado dudas sobre si la magistrada interpretó de manera errónea los límites de su función. Para los críticos, su decisión de ampliar su alcance más allá de lo estipulado no solo representa un exceso en sus competencias, sino que pone en riesgo la confianza en la imparcialidad del sistema judicial. En este contexto, el abogado Carlos Guillermo Reggiardo, quien impulsa la impugnación, ha señalado que las actuaciones de Firpo han carecido de la transparencia y prudencia necesarias en estos casos. Floja defensa en el Senado La defensa de Firpo ante los senadores fue calificada por algunos como débil y poco convincente. En su argumentación, sostuvo que su interpretación normativa le permitía abordar los incidentes adicionales como parte del procedimiento global. Sin embargo, los cuestionamientos giran en torno a si esta interpretación estaba justificada y si los incidentes resueltos eran compatibles con el mandato inicial que se le había asignado. “Se trataba de una recusación puntual, pero ella tomó decisiones en asuntos que claramente no le correspondían bajo el marco de su designación,” comentó una fuente jurídica cercana al proceso de evaluación. Las críticas se acumulan La situación de Firpo se agrava debido a antecedentes previos que también han generado polémica. En uno de los casos bajo su órbita, se le cuestionó haber rechazado un planteo recusatorio que, según los impugnantes, habría estado plenamente fundado. Estos hechos refuerzan la percepción de que su actuación podría estar marcada por decisiones discrecionales que exceden su jurisdicción. Un desafío para la credibilidad judicial El caso de Firpo se desarrolla en un clima de creciente desconfianza hacia las instituciones judiciales, particularmente en Entre Ríos, donde el poder judicial ha estado bajo escrutinio público. Mientras la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos evalúa su candidatura, la controversia en torno a sus decisiones pasadas y su defensa en el Senado alimenta el debate sobre los criterios de selección y el nivel de transparencia requerido en estos procesos. Firpo deberá demostrar no solo su idoneidad técnica, sino también su capacidad para operar con estricta imparcialidad en un sistema judicial que enfrenta serias demandas de reforma y credibilidad.
Ver noticia original
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por