26/11/2024 03:20
26/11/2024 03:20
26/11/2024 03:19
26/11/2024 03:17
26/11/2024 03:17
26/11/2024 03:17
26/11/2024 03:16
26/11/2024 03:16
26/11/2024 03:15
26/11/2024 03:15
Concordia » Entre Rios Ahora
Fecha: 26/11/2024 01:05
El miércoles 20, la jueza de Garantías Carola Bacaluzzo rechazó el hábeas corpus presentado por la defensa del exgobernador Sergio Urribarri, recurso al que adhirió su cuñado, Juan Pablo Aguilera, ambos alojados desde el martes 19 con prisión preventiva en la Unidad Penal de Paraná. El encarcelamiento de Urribarri y Aguilera fue consecuencia de la resolución de la Cámara de Casación Penal, que revocó un fallo de primera instancia del Tribunal de Juicio y Apelaciones y atendió una solicitud que había hecho en abril el Ministerio Público Fiscal, que solicitó la aplicación de medidas de coerción ante el riesgo latente de fuga o elusión de la Justicia. Casación ordenó la detención de ambos y su traslado a la Unidad Penal Nº 1. En función de la disposición que este miércoles tomó la jueza Bacaluzzo, tanto Urribarri como Aguilera continuarán detenidos. La jueza Bacaluzzo admitió que la condena en el megajuicio, dictada en 2022 y que aplicó 8 años a Urribarri y 6 años y medio a Aguilera, no está firme, pero a la vez reconoció que Casación no ejecutó esa sentencia sino que dispuso una medida de coerción ante el riesgo de fuga. «El hábeas corpus no aplica para discutir los riegos procesales”, dijo la jueza al responder un planteo de los defensores de Urribarri -Lepoldo Cappa, Fernando Burlando y Javier Baños- que cuestionaron el fundamento de Casación para disponer la prisión preventiva. “Esta acción no es procedente”, sentencia. Y dijo que todo recurso debía ser presentado ante los “jueces naturales de la causa”, vía impugnación extraordinaria ante la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia. En el caso de Aguilera, con esa resolución de la magistrada, la vía del hábeas se agostó y ahora aguardan la suerte que pueda tener en la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) la impugnación extraordinaria. “El recurso que interpusimos es lo que corresponde o lo que nos exige el único camino posible dentro del marco del Código Procesal Penal de Entre Ríos, que es el recurso de impugnación extraordinario provincial. Este recurso, si bien lo debe atender la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia antes debe pasar un filtro de admisibilidad formal por parte de la Cámara de Casación. Ahora, tenemos que esperar que se constituya el tribunal y nos fije fecha de la audiencia”, dijo el defensor de Aguilera, Marcos Rodríguez Allende. La Sala Penal que entiende en el megajuicio está conformada por los vocales Miguel Giorgio, Germán Carlomagno y Gisela Schumacher. En el caso de Schumacher, ha sido denunciada ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados por su último voto en la causa del megajuicio que habilitó la vía del recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Veremos qué decisión toma la doctora Schumacher. Y digo esto porque recordemos que en virtud de los votos que ha realizado al momento de atender el recurso de queja y al momento de atender el recurso extraordinario federal a la Corte, emitió dos opiniones diferentes. Eso le trajo aparejado juicios de característica política en la Cámara de Diputados, denunciado por determinadas personas. Eso podría llevarla a la excusación, pero lo digo en potencial porque es una decisión de la jueza”, señaló en declaraciones al programa Puro Cuento de Radio Plaza 94.7. -Las tres personas, Urribarri, Aguilera y Báez, están con prisión preventiva en la Unidad Penal hasta que la condena quede firme. El caso está en la Corte. ¿Hasta cuándo deberían estar en la cárcel? -Los tiempos de la Corte son los tiempos de la Corte. Usted me podrá preguntar qué otros casos más hay de personas privadas de su libertad que están esperando justamente una sentencia de la Corte. Y no creo que haya casos. Por eso, ahí me parece que acá estamos ante un claro anticipo de pena. La privación de la libertad, que debe ser temporal, debe ser únicamente para determinados riesgos, no puede ser indeterminada e infinita, esperando la tesitura de la Corte, que no sabemos cuándo va a resolver. -¿Esperan que el hábeas corpus se resuelve en menos tiempo que la impugnación extraordinaria? -Nosotros hemos desistido del habeas corpus. Básicamente, porque entendemos que la vía correcta es la vía de la impugnación extraordinaria provincial, que ya se nos habilitó. Por ese motivo hemos presentado un escrito en la Justicia en el cual desistimos del hábeas corpus. La expectativa nuestra está puesta en la impugnación extraordinaria. Ese es el camino que para nosotros es el correcto, más allá de lo que hagan los otros colegas de la defensa. De la Redacción de Entre Ríos Ahora
Ver noticia original
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por