23/11/2024 16:04
23/11/2024 16:03
23/11/2024 16:03
23/11/2024 16:03
23/11/2024 16:03
23/11/2024 16:03
23/11/2024 16:02
23/11/2024 16:02
23/11/2024 16:02
23/11/2024 16:00
Parana » ER 24
Fecha: 23/11/2024 13:50
Presentan pedido de jury contra el presidente de la Asociación de Magistrados por intromisión en cuestiones políticas y violaciones constitucionales El abogado Carlos Guillermo Reggiardo presentó una denuncia formal ante el Jurado de Enjuiciamiento de la Provincia de Entre Ríos contra el Dr. Alejandro Joel Canepa, actual presidente de la Asociación de Magistrados de Entre Ríos. La acusación alega mal desempeño en sus funciones, destacando su intromisión en debates políticos, la deslegitimación de derechos ciudadanos y su inhabilidad para el cargo por contravenir principios constitucionales. Según la denuncia, el Dr. Canepa habría emitido opiniones públicas sobre un juicio político en trámite contra un miembro del Superior Tribunal de Justicia. Estas declaraciones, dirigidas al presidente de la Cámara de Diputados, habrían excedido las competencias de un magistrado, vulnerando la independencia judicial y la prohibición constitucional de participar en debates políticos. Además, se le reprocha confundir deliberadamente los alcances entre el juicio político y el jury de enjuiciamiento, dificultando la comprensión pública de ambos procesos. Conducta corporativa y ataques al derecho de denuncia La presentación señala que el Dr. Canepa ha adoptado una postura «corporativa» desde la Asociación de Magistrados, defendiendo de forma selectiva a jueces cuestionados mientras descalifica a denunciantes. Este accionar incluye su intervención en casos como el de la jueza Gisela Schumacher, acusada de cambiar arbitrariamente fallos y utilizar licencias para actividades personales. Según Reggiardo, Canepa desestima las acusaciones y las atribuye a motivaciones políticas, comprometiendo la percepción de imparcialidad y transparencia del Poder Judicial. La denuncia también destaca la vulneración del derecho constitucional de los ciudadanos a denunciar irregularidades en el desempeño de magistrados. El caso del ex vicegobernador Daniel Rossi es citado como ejemplo de cómo las declaraciones del Dr. Canepa deslegitiman denuncias legítimas y perpetúan la desconfianza en el sistema judicial. Fundamentos y antecedentes legales La presentación está respaldada por jurisprudencia nacional e internacional, incluyendo fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estos enfatizan la importancia de la imparcialidad judicial y el respeto a la independencia de poderes como pilares del sistema republicano. Entre las pruebas ofrecidas se incluyen declaraciones públicas del Dr. Canepa, documentación sobre las denuncias contra la jueza Schumacher y registros que evidencian su intervención en debates políticos. Petitorio y consecuencias Reggiardo solicita al Jurado de Enjuiciamiento que se investigue la conducta del Dr. Canepa y se determine si su accionar configura causal suficiente para su remoción del cargo. La denuncia busca reafirmar el derecho ciudadano a participar en el control democrático del Poder Judicial, garantizando procesos transparentes y respetuosos de los principios constitucionales. Este caso podría marcar un precedente en Entre Ríos sobre los límites de las asociaciones judiciales en su relación con la política, así como sobre la necesidad de fortalecer la confianza pública en las instituciones de justicia.
Ver noticia original
.gif)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por