30/10/2024 20:21
30/10/2024 20:20
30/10/2024 20:20
30/10/2024 20:20
30/10/2024 20:18
30/10/2024 20:18
30/10/2024 20:13
30/10/2024 20:12
30/10/2024 20:11
30/10/2024 20:11
Concordia » Entre Rios Ahora
Fecha: 30/10/2024 17:01
La Cámara de Casación Penal declaró «abstracto» el pedido del Ministerio Público Fiscal que en abril último solicitó que el exministro de Cultura y Comunicación durante el urribarrismo, Pedro Ángel Báez, comience a cumplir la condena que se le aplicó en 2022 en el marco del megajuicio, 6 años y 6 meses de prisión, peticiión que fue rechazada por un tribunal de primera instancia y que Fiscalía planteó su revisión por un tribunal de alzada. Pero entre aquel pedido de Fiscalía y la audiencia que fijó Casación para este jueves 31 para revisar el rechazo al pedido de cárcel para Báez ocurrió el pronunciamiento de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), que concedió el recurso extraordinario federal y elevó el caso del megajuicio a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Esa decisión fue con el voto de los vocales Germán Carlomagno y Gisela Schumacher y la disidencia de Miguel Giorgio. Ante ese nuevo escenario, el defensor de Baez, Ignacio Díaz, pidió a Casación la suspensión de la audiencia prevista para mañana, en la que se revisará el pedido de cárcel de Fiscalía para el exministro de Cultura y Comunicación, y las prisiones preventivas para el exgobernador Sergio Urribarri, condenado a 8 años, y del cuñado Juan Pablo Aguilera, con una pena de 6 años y 6 meses de prisión. Pero Casación decidió no suspender la audiencia en el caso de Báez sino declarar abstracto el pedido de Fiscalía. En su fallo, las vocales de Casación Marcela Badano, Marcela Davite y María Evangelina Bruzzo entendieron que «surge que le asiste razón al señor defensor del imputado Báez, toda vez que tanto el planteo casatorio de la Fiscalía en relación a su pupilo, como los fundamentos con que pretendieron andamiar el mismo, se circunscriben únicamente al pedido de comienzo de ejecución de la sentencia, por entender `en sintonía con la postura de la señora vocal del Superior Tribunal de Justicia Gisela Schumacher que la sentencia a su respecto se encontraba firme` (sic), situación que evidentemente ha sufrido una modificación, a tenor de lo resuelto en relación a la concesión del recurso extraordinario federal». «Como bien destaca el señor defensor, en fecha 22/10/2024, la Sala Penal dictó resolución que, en lo que aquí interesa, viró absolutamente lo previamente dispuesto en relación al imputado Báez, por cuanto dispuso `conceder el recurso extraordinario federal, para ante la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la Nación, deducido por el doctor Ignacio Esteban Diaz, abogado defensor de Pedro Angel Báez, contra la 5sentencia dictada por esta Sala Nº 1 en lo Penal del STJ, en fecha 17/04/2024, en cuanto a la denuncia de exceso ritual manifiesto». El fallo de Casación agrega: «Con más claridad surge la modificación de la situación de los fundamentos del voto de la doctora Schumacher, quien había votado por el rechazo del recurso de queja en su momento, pero al pronunciarse ahora sobre el recurso extraordinario federal, expresamente refiere que en relación al recurso de Pedro Báez, `al momento de pronunciarme, analicé tal situación a tenor de las constancias de la causa tanto del escrito de presentación como del informe de secretaría agregado, con la convicción de que el doctor Díaz no había intervenido en representación de Báez interponiendo el recurso. Luego de adoptada la decisión del 17/04/2024 sobre este punto, el defensor de Báez interpuso recurso de revocatoria, lo que fue rechazado por Presidencia y contra tal rechazo, interpuso una nueva revocatoria para que el tribunal revisara esa situación, también descartado in límine por presidencia. En tal situación, entiendo que las razones dadas por el recurrente sobre este asunto son suficientes para que la CSJN revise la decisión que adoptamos, especialmente porque quedó vedado, a esta altura, cualquier revisión por este Tribunal de los motivos por los que el abogado Díaz refuta tal desestimación». En ese marco, resultó abstracto el pedido de Fiscalía respecto de Baez, no obstante lo cual respecto de Urribarri y Aguilera se hará la audiencia este jueves 31. De la Redacción de Entre Ríos Ahora
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por