25/10/2024 14:16
25/10/2024 14:16
25/10/2024 14:15
25/10/2024 14:14
25/10/2024 14:13
25/10/2024 14:13
25/10/2024 14:12
25/10/2024 14:12
25/10/2024 14:11
25/10/2024 14:11
Colon » El Entre Rios
Fecha: 25/10/2024 12:31
Maya, textual: se trata de darle a un político de protagonismo intenso, como a cualquier justiciable, la oportunidad de alejarse de las posibles pasiones y buscar una instancia de mayor objetividad, concurriendo a extraña jurisdicción Es mucho más digno y justo el voto de Gisela Schumacher, que revisó su anterior, que los que negaron a un exgobernador, hombre de la política, el derecho de encontrar sentencia final en extraña jurisdicción como la Suprema Corte. Negar esa apelación en lesiva del derecho y de la honorabilidad de quien fue votado por el pueblo. No todas son críticas hacia Gisela Schumacher, la vocal del Superior Tribunal de Justicia que cambió de parecer y terminó habilitando el camino hacia la Corte Suprema de Justicia al exgobernador Sergio Urribarri y al exministro Pedro Báez.Héctor Maya –de él se trata- tituló una nota de opinión con la expresión “todos debemos tener justicia”. En el escrito postula que “es mucho más digno y justo el voto de Gisela Schumacher, que revisó su anterior, que los que negaron a un exgobernador, hombre de la política, el derecho de encontrar sentencia final en extraña jurisdicción como la Suprema Corte. Negar esa apelación es lesiva del derecho y de la honorabilidad de quien fue votado por el pueblo”.A la hora de fundamentar su mirada, Maya da a entender que los jueces entrerrianos no pueden ser imparciales ante los políticos como Urribarri, y por eso conviene que busquen justicia en “extraña jurisdicción”. “Respecto de Urribarri, como de otros políticos en circunstancias similares, no hay neutralidad posible o es extremadamente difícil y ello alcanza a la justicia, a la que le resulta un esfuerzo alejarse de esa realidad”, postula Maya.
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por