24/10/2024 23:27
24/10/2024 23:26
24/10/2024 23:26
24/10/2024 23:25
24/10/2024 23:24
24/10/2024 23:24
24/10/2024 23:24
24/10/2024 23:23
24/10/2024 23:23
24/10/2024 23:23
» Diariopinion
Fecha: 24/10/2024 21:20
En 67 años de vida, sería la tercera modificación: en 1991, en 2003 y ahora. En varios temas mencionados en el proyecto que habría que modificar, nuestra Carta Magna es una joya: régimen económico, financiero, social, cultural y educativo, ciencia y tecnología, ambiente, salud, recursos naturales, educación, seguridad social, adultos mayores, personas con discapacidad, etc. Creo que no debe ser modificada en su totalidad. De hecho, luego de disponer en el art.1° la reforma de toda la Constitución, en el art. 3° dispone varias limitaciones, es decir, que no va a ser totalmente modificada y se deben explicitar los artículos a modificar conforme lo ordena el art. 127 de la Constitución Provincial, por lo que se viola el expreso mandato constitucional, ignorándose qué se va a modificar. Dicho artículo exige también despacho de comisión para la ley de necesidad de reforma lo que no se hizo. Ayer ingresó el proyecto y mañana va a tratase. Aunque se citara a la Comisión correspondiente, es impensado y materialmente imposible que en un día pueda analizarse 189 artículos. Esta omisión inaceptable tratándose de la reforma de la Carta Magna, también torna inconstitucional el proyecto de ley. Es inadmisible que los legisladores del PRO, de la UCR, de Nuevo País y de Libertad, Trabajo y Progreso, desconozcan los puntos a modificarse, que no puedan analizarlos y dar su opinión. Algunos puntos que estimo deberían modificarse son los siguientes: eliminar la reelección indefinida de todos los cargos ejecutivos, legislativos, provinciales y municipales y de cualquier organismo privado: asociación, fundación, club, etc. y disponer expresamente que los que ocupan cargos y ya fueron reelectos no podrán volver a serlo; modificar la composición del Consejo de la Magistratura, órgano encargado de seleccionar a jueces y funcionarios judiciales, eliminándose la mayoría política debiendo dejarse expresamente establecido este requisito en la Constitución; que la terna seleccionada de magistrados y funcionarios judiciales, sea obligatoria para la Legislatura así como la designación del primero de la lista; concurso de antecedentes y consulta pública, como se designa a los miembros de la CSJN, para la designación de los integrantes del STJ; implementación del juicio por jurado en causas penales y civiles y/o del sistema acusatorio en las causas penales; designación del defensor del niño; disponer que el EROSP esté integrado por representantes de los usuarios de servicios públicos y sus asociaciones; disponer el derecho de acceso a la información pública; que conste expresamente en la Constitución la prohibición de intervenir por más de seis meses los entes autárquicos como el IASEP, la Caja de Previsión Social, el Instituto de Tierras Fiscales, el Instituto Provincial de la Vivienda y los otros, que deben ser manejados por el Directorio en el que estén representados los interesados; que se deje expresamente establecido en la Constitución que no se puede gobernar mediante DNU y que la emergencia no puede durar más de seis meses, prorrogado por seis meses más en caso de extrema necesidad; fijar límites a los poderes para el endeudamiento y ofrecimiento de garantías; establecer expresamente un porcentaje mayor de coparticipación a los municipios y comisiones de fomento con transferencia automática a los Concejos Deliberantes, intendentes y Presidentes de las Comisiones de Fomento fijándose lo que corresponde a cada poder. Otro punto que considero inconstitucional es el art. 5 del proyecto que prevé que empleados, funcionarios públicos o legisladores puedan ser convencionales, violando lo expresamente dispuesto en los arts. 91 y 115 de la Constitución provincial que lo impiden con meridiana claridad. A Beto Aranda lo dejaron sin el cargo de diputado y de convencional. Creo que debe plantearse judicialmente la inconstitucionalidad de estos puntos. Algunos me dicen que la justicia local va a rechazar todo planteo contra la propuesta del gobierno. Igualmente entiendo que hay que hacerlo. Sé cuál es el único móvil para reformar la Constitución, por eso la lucha debe continuar.
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por