25/10/2024 00:33
25/10/2024 00:33
25/10/2024 00:32
25/10/2024 00:32
25/10/2024 00:31
25/10/2024 00:31
25/10/2024 00:31
25/10/2024 00:31
25/10/2024 00:31
25/10/2024 00:31
Gualeguaychu » El Argentino
Fecha: 24/10/2024 20:42
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza), Leissa sostuvo que “el fallo causa consternación, lo único que genera es un enorme escepticismo y nos hunde en un mayor descreimiento. No quiero juzgar las conductas de los demás, pero nosotros desde Entre Ríos, Entre Todos, más allá de las debilidades, marchas y contradicciones que podamos tener, no nos podíamos quedar callados frente a un fallo que es insostenible, que deja sin efecto criterios reiteradamente expuestos por el Superior Tribunal y por la doctora Schumacher, donde este recurso ha sido negado para el común de los vecinos y ahora, cambiando el criterio se habilita”. “El fallo es lamentable y constituye realmente un motivo de preocupación enorme que justifica que lo condenemos como tal. Es un fallo que no puede sostenerse jurídicamente”, resumió. Consideró que “cualquier imputado común que no sea Urribarri, hoy ya estaría cumpliendo la condena y estaría detenido”, y evaluó que “esto realmente es un motivo de dolor e insatisfacción profunda porque genera mayor descreimiento, y hace que el Poder Judicial, donde hay de todo, hay buenos jueces y malos jueces, caiga en la barrida y se crea que en un caso no se aplica y en otro caso sí se aplica la ley. En este caso más que nunca debió haberse tenido un enorme cuidado en dictar una resolución en base a derecho, como sí lo hizo el doctor Giorgio, y llevar adelante una ejecución de condena que está firme”. “Este caso después de un larguísimo proceso judicial, se investigó, se hizo el juicio oral, se llegó a la condena y, en consecuencia, lo que había que esperar ahora es que se cumpla. Lo que no se puede es distorsionar la interpretación de las normas, y hacer de algo que es un mecanismo de interpretación restrictiva con el cual debe juzgarse el otorgamiento de un recurso que es extraordinario, hacerlo algo normal y admitirse una causal de arbitrariedad –que supone algo irrazonable, algo que no es una derivación del derecho vigente- y hacerlo una excusa porque sí, porque no hay ningún argumento para que se llegue a la Corte y postergar el cumplimiento de la condena”, sentenció. Consultado por la posibilidad de llevar a Schumacher a juicio político, Leissa explicó que “habría que determinar si esto significa un mal desempeño, que en principio parecería que sí. Hay que hacer una denuncia firmal, ver si hay un despacho de iniciación como para que esto se investigue y tenerlo en cuenta”. Reiteró que “el fallo en sí mismo es indefendible, no se justifica y significa resolver algo en forma contraria al derecho. Acá no caben dos interpretaciones, ni se puede decir que una parte de la biblioteca dice algo y la otra dice otra cosa. Acá el fallo no se sostiene y quien lo dictó podría incurrir en la causal de mal desempeño que podría llegar hasta la destitución”.
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por