24/10/2024 14:34
24/10/2024 14:34
24/10/2024 14:33
24/10/2024 14:33
24/10/2024 14:33
24/10/2024 14:32
24/10/2024 14:32
24/10/2024 14:31
24/10/2024 14:31
24/10/2024 14:31
Colon » El Entre Rios
Fecha: 24/10/2024 12:30
La doctora Cecilia Goyeneche aguarda una resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación tras ser destituida de su cargo de Procuradora Adjunta y Fiscal Anticorrupción, por dictamen del Jurado de Enjuiciamiento de Entre Ríos, el 24 de mayo de 2022. Mientras tanto, consultada por la emisora de El Entre Ríos, analizó la resolución adoptada esta semana por la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia que resolvió, con la disidencia de Miguel Ángel Giorgio, conceder los recursos extraordinarios federales interpuestos por Sergio Daniel Urribarri; Gerardo Daniel Caruso; Corina Cargnel; Emiliano Giacopussi; Juan Pablo Aguilera y Luciana Belén Almada. Del mismo modo, es decir por mayoría (votos de Gisela Schumacher y Germán Carlomagno), concedieron el recurso extraordinario federal a Pedro Ángel Báez, contra dicho pronunciamiento, en cuanto a la denuncia de exceso ritual manifiesto. “La única explicación posible, racional que uno puede hacer para esta sentencia que se dictó antes de ayer es que busca conceder esa gracia a estos condenados”, afirmó la abogada y lo explicó así: “esa gracia es unos años más de libertad porque, si salía la sentencia en el sentido que era esperable jurídicamente, hoy estarían ya empezando a cumplir la pena o ayer habrían empezado a cumplir la pena”, enfatizó. Y lo que pasó, según Goyeneche, es que hubo un “cambio de criterio radical”. Lo justificó de este modo: “180 grados varió el voto de la doctora Schumacher. La única explicación posible es que se quiso favorecer a estas personas con ese beneficio de que la sentencia todavía quede sin poder ser ejecutada, sin poder empezar a cumplir la pena privativa de libertad que tienen impuestas estas personas”. “Ella cambia de criterio radicalmente en lo relevante en relación a la posición de Urribarri y de Báez, ¿no? En relación a Urribarri, ella, claro, como había sido tan enfática en la votación anterior diciendo que no había ningún planteo que dé lugar a recursos extraordinarios. Claro, era muy grosero decir ahora sí hay un planteo que da lugar a recursos extraordinarios, ¿no?”, reflexionó. Entonces, comentó que lo que la vocal Schumacher “trata de hacer es decir: ‘bueno, acá hay un planteo nuevo’. Ese planteo nuevo que ella encuentra como forma de salida, de escape para justificar que conceda el recurso, es que no habría coherencia entre su voto anterior y el voto anterior del vocal Miguel Giorgio, que serían los dos que rechazaron el recurso extraordinario diciendo lo mismo, diciendo que no había ningún planteo que diera lugar al recurso extraordinario”, dijo y siguió: “lo que dice Schumacher ahora no es cierto lo que dicen los defensores, sí había coherencia entre mi voto y el del vocal Giorgio. ¿Y entonces? Pero como lo plantean, yo tengo que abrirle el recurso para que lo revise la Corte Suprema de Justicia de la Nación”. Otra contundente definición dada a Oíd Mortales Radio (www.oidmortalesradio.com.ar) fue: “Yo sabía que iba a pasar esto, no tenía ninguna duda de que iba a pasar esto porque la conozco a la doctora Schumacher. La doctora Schumacher es una persona que llegó al lugar donde está por su cercanía al poder, porque estaba cerca de personas con mucho vínculo con el poder público y eso favoreció su posición para ser seleccionada”, apuntó. También fue enfática al decir que “no hay ninguna posibilidad de que la Corte le abra el recurso con estos motivos que dio la doctora Schumacher para conceder”. No obstante, estimó que tratándose de “un exgobernador” la Corte lo analizará bien y no responderá inmediatamente. Por último, remarcó: “yo sé que en Entre Ríos podemos afirmar que Uribarri es un corrupto. Fue condenado por corrupción, tiene sentencia confirmada por corrupción, ha sido condenado a 8 años, seguirá recurriendo, seguirá en posición de no cumplir, no efectivizar la pena, pero sigue siendo un corrupto condenado y entonces no puede esgrimir la defensa de siempre, que todos somos inocentes hasta que se diga lo contrario”. Fuente: El Entre Ríos - Oíd Mortales Radio.
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por