23/10/2024 23:18
23/10/2024 23:18
23/10/2024 23:17
23/10/2024 23:17
23/10/2024 23:16
23/10/2024 23:16
23/10/2024 23:15
23/10/2024 23:15
23/10/2024 23:14
23/10/2024 23:14
Colon » El Entre Rios
Fecha: 23/10/2024 21:31
"Su único objetivo es mantener la impunidad" La crítica surgió luego de que se le concediera a los condenados por el megajuicio la posibilidad de llevar su reclamo ante la Corte Suprema de Justicia. De esta manera, se revierte lo antes resuelto por el máximo órgano de Justicia de la provincia y para esto fue clave el cambio de postura de la Vocal Gisela Schumacher que había votado el rechazo del recurso en un primer momento y ahora votó a favor. Schumacher votó favorablemente junto a Germán Carlomagno, mientras que Miguel Giorgio votó en disidencia en contra del planteo defensivo.“El reciente fallo del 22/10/24 dictado en la causa “Uribarri” por la Sala 1 en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia, por el cual se decidió conceder el “recurso extraordinario federal” por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto de un fallo anterior del 17/4/24 –del mismo tribunal-, constituye uno de los hechos mas oscuros y vergonzantes de la historia judicial entrerriana”, dijo el espacio.En esta línea, consideraron desde ETER que “la decisión adoptada por mayoría (dejamos a salvo el comportamiento del tercer vocal Miguel Giorgio quien actuó con apego a derecho), bajo el falaz argumento de la existencia de una causal de “arbitrariedad” que autorizaba la remisión a la Corte federal, solo causa estupor, vergüenza, consternación y abatimiento moral. Su único objetivo es mantener la impunidad para que aquéllos que han sido regularmente condenados, tengan una nueva chance de postergar el curso normal de la justicia”.“La resolución, apañada por los Votos de Griselda Schumacher y Germán Carlomagno –en lo que claramente son seudos argumentaciones que en muchos otros casos los han llevado a denegar regularmente lo que es un recurso “extraordinario”-, se erige en una expresión repudiable e indefendible que abochorna. No solo desde el punto de vista jurídico formal, sino también por lo que traduce de manera grosera de lo que es una manifestación impúdica propia de la “casta”. De una corporación que impregna el comportamiento de una gran parte de los Poderes públicos de nuestra Provincia y que solo se mira al ombligo para sostener inescrupulosamente sus privilegios. Es muy difícil -por ejemplo en el caso de la doctora Schumacher-, separar su temperamento judicial zizzagueante de un advenimiento al Poder Judicial que se ha basado mucho menos en su idoneidad, que en su acercamiento irrefutable a quienes hasta ayer ocupaban cargos relevantes en el Gobierno que finalizó en diciembre de 2023”, continuaron desde ETER.“No nos arrogamos ningún tipo de supremacía. No obstante, nos vemos obligados a señalar con convicción y firmeza, que esta típica sentencia de “casta” debe ser repudiada y que todavía podemos decir “basta”. Porque aún creemos que “las cosas no son así” sino que “están así” y no debemos resignarnos. Porque refleja por un lado un deterioro ético que escandaliza, un abismo que se abre bajo nuestros pies, y por otro, un derrumbe que hunde cada vez mas a sectores de la sociedad que pese a todo aún se resisten a convencerse de que “todo es igual””, concluyeron.
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por