23/10/2024 22:25
23/10/2024 22:24
23/10/2024 22:24
23/10/2024 22:24
23/10/2024 22:24
23/10/2024 22:24
23/10/2024 22:24
23/10/2024 22:24
23/10/2024 22:24
23/10/2024 22:24
» Rafaela Noticias
Fecha: 23/10/2024 20:27
Eliminación de AFIP: "acá el único que se beneficia es el evasor" Carlos Mangini, secretario general del gremio de los trabajadores de la AFIP, en Santa Fe, habló con Radio Mitre Santa Fe y remarcó temas contundentes en contra de la medida considerada totalmente arbitraria y en beneficio de los evasores. "Lo único que tenemos nosotros hasta ahora es lo que conocen ustedes, lo que fue público, en un comunicado de prensa del vocero de la presidencia, Adorni, y no sabemos más que eso, estamos verdaderamente asombrados, preocupados y esperando que esto se materialice, suponemos, a través de decretos. De todas maneras, es sumamente preocupante que un país que tiene una política económica centrada en un equilibrio fiscal, lo cual es meritorio, esté atacando al organismo que es el recaudador de los ingresos públicos". "Verdaderamente lo que nosotros vemos, a partir de no haber tenido paritarias desde que asumió este gobierno, con lo cual todos los empleados hemos tenido una pérdida de poder adquisitivo del 40-45%, y ahora con estas intenciones de reducir la planta en 3.000 y pico de empleados, es claramente un desfinanciamiento desde el punto de vista económico, financiero para el organismo y desde el punto de vista de recursos humanos. Y sabemos, porque le pasa a las universidades, porque le pasa a la salud, porque le pasa a los hospitales públicos, que cuando no hay fondos para funcionar, el organismo se vuelve ineficiente y no cumple con su objetivo. Y si el objetivo nuestro es recaudar, y nos están sacando gente, y nos están sacando recursos humanos, y nos están sacando recursos financieros, lo más probable es que el único que se beneficie de esto sea el evasor, como dice el comunicado de nuestra conducción nacional del gremio que salió anoche". Ante la pregunta: ¿no había demasiada gente adentro del organismo? Mangini respondió. "Al contrario, mire, yo tengo muchos años en el organismo, 44, estoy prácticamente en edad de retirarme, ingresé en el '80 y he recorrido la seccional Santa Fe del gremio, ya le digo, muchos años y continuamente el trabajo se va acumulando y la gente se va retirando del organismo porque se van jubilando, por un tema vegetativo, y hoy en día hay mucho menos empleados que hace 15 años, pero muchos menos, y mucho menos empleados que hace 10 años. Y muchas veces cuando uno recorre los distritos, Galves, San Jorge, Rafaela, los compañeros nos dicen, necesitamos gente, el gremio tiene que pedir, y hemos pasado mucho tiempo pidiendo gente, y es un problema verdaderamente porque el público puede pensar que echan 3.000 porque sobran, no, todo lo contrario". El público recibe lo que dice el gobierno.... "Bueno, lo que pasa es que, digamos, miente, miente, miente que algo quedará, entonces cuando el gobierno miente y miente y dice que echan por ineficientes, el comunicado dice que somos ineficientes, pero cuando dan los datos de la recaudación dicen que somos eficientes, porque cumplimos con las metas. Entonces, ¿cómo es? Somos ineficientes un rato para el gobierno, y al otro rato somos ineficientes. Y el gobierno, aparte, marquetineramente, está tirando sueldos de 17, 30 millones, eso no cobra un empleado de la AFIP". ¿Cuánto cobra un empleado de AFIP? "Un empleado de la AFIP, un ingresante puede estar en un millón y medio de pesos. Ahora, un profesional, un contador con dedicación full-time, grupo 17, según la antigüedad, por supuesto, puede estar en los 3 millones, 3 millones y medio de pesos. Claro, es un buen sueldo mirado desde la óptica del que cobra menos, pero yo pregunto si un contador, un profesional, un abogado full-time, trabajando en un organismo tan exigente a nivel técnico y de capacitación como la AFIP, se puede decir que tiene que cobrar menos. No, yo creo que no. Lo que pasa es que, bueno, siempre cuando hay una situación de pobreza en un país que cada vez está más pobre, siempre se mira a los que ganan más y parece como que ganamos más. En realidad hay que ver si es justo o no es justo lo que ganamos". Pareciera que el eje que tomó el gobierno, Mangini, como referencia, por lo menos usted conoce el tema y lo avala la cantidad de años allí, es eliminar la cuenta de jerarquización para altos cargos. Entonces se menciona, por ejemplo, el salario de la directora, de la señora Florencia Mirragi, 32 millones de pesos por mes, y después hay una diferencia abismal con los sueldos que continúan. Ministros de Nación que rondan los 4 millones, empleados que andan en 1 millón, 1.200.000, 1.800.000, lo que usted avala con lo que nos está diciendo. Parece que hay una diferenciación en escalas muy alta allá arriba. Eso es producto de un tiempo político. ¿Qué ha pasado ahí? "La cuenta de jerarquización la cobran todos los entes recaudadores nacionales de los países del mundo. O sea, todos los países del mundo tienen un ente recaudador y una parte del sueldo de sus empleados es un porcentaje de la recaudación. Sirve como incentivo, entre comillas, eso está escrito en los books, es un incentivo, en realidad no funciona así. Lo cierto es que el empleado común no cobra eso. La señora Mirragi es una funcionaria política y, el fondo de jerarquización es una parte del sueldo para nosotros. Toda la vida fue así. Es más, en época que ha subido la recaudación, cuando vamos a la paritaria nos dicen no, yo no te puedo aumentar el sueldo porque vos ya te subió el fondo de jerarquización por este lado. Ahora, cuando baja el fondo de jerarquización no pasa lo contrario, porque la recaudación hoy en día está bajando. En términos reales e interanualmente, como está tan influenciada por un impuesto como el IVA que refiere al consumo, y el consumo en este país, como estamos todos un poco más pobres y consumimos menos, el IVA va cayendo. Y la recaudación interanual va cayendo. Entonces, encima de que el fondo de jerarquización va bajando, nosotros, desde que asumió este gobierno, no hemos tenido paritaria y ajuste salarial. Entonces, es lo que yo le estaba diciendo hoy, el organismo se va desfinanciando. Ahora, yo lo que puedo hacer es referencia a lo que cobra un compañero mío, nada más". Manghini, tengo dos consultas para hacerle. La primera de ellas tiene que ver con lo que hoy por lo menos confirmaba en Radio Mitre con nuestro compañero Feynman, el ministro Sturzenegger. Sturzenegger decía, bueno, con la disolución de la AFIP lo que hacemos es achicar este organismo del Estado, que hoy por hoy es muy caro por los sueldos que se pagan, y vamos a tener un ahorro anual cercano a los 6.400 millones de pesos. Y eso va a ser traducido a una reducción de impuestos para los argentinos. Se lo pregunto desde el total desconocimiento. Digo, ¿se puede lograr esto de reducir los impuestos? "Ahí está toda la falacia del gobierno. Ahí está toda la mentira del gobierno. Quieren estigmatizar, decir que hay corrupción, decir que sobra gente, decir que hay sueldos de 30 millones de pesos. La realidad en AFIP es otra. La realidad en AFIP son sueldos de 1, 2, 3 millones de pesos, de gente que trabaja y que es profesional y trabaja full time ahí, con capacitación continua, con viajes, con exposiciones, haciendo trabajos complicados en la ruta, manejando inspecciones muy complicadas, empresas muy grandes. Entonces, a ver, acá el único que se beneficia con todo esto es el evasor". Para terminar: "tengamos en cuenta lo que dijo MileI antes y después de ser elegido, los impuestos son un robo, los inspectores de AFIP son todos unos delincuentes y el pagar un impuesto atenta contra la libertad que ellos tienen como lema en su partido político. Lo cual yo quisiera ver en qué país del mundo esto funciona así. Quisiera ver en qué país del mundo un presidente puede llegar a decir que cobrar impuestos es un robo cuando claramente todos los países del mundo funcionan y ciertamente los países más evolucionados del mundo son los que tienen un Estado más presente, cobrando impuestos".
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por