22/10/2024 19:31
22/10/2024 19:31
22/10/2024 19:31
22/10/2024 19:31
22/10/2024 19:31
22/10/2024 19:30
22/10/2024 19:30
22/10/2024 19:30
22/10/2024 19:30
22/10/2024 19:30
Parana » Entreriosdiario
Fecha: 22/10/2024 17:34
22/10/2024 La Justicia archivó la denuncia del tanque “porque no hubo delito” En la ciudad de Gualeguaychú, el fiscal Jorge Gutiérrez decidió archivar el caso por la denuncia en torno a la colocación del tanque de agua del Parque Municipal de Industrias Secas que llevó adelante la gestión de Esteban Martín Piaggio debido a que no se pudo “recrear un ilícito penal por falta de elementos”. Los antecedentes del caso y las auditorías que nunca llegaron. En una reconstrucción del episodio que realiza la periodista Mónica Farabello para Diario El Argentino, cuenta que fue el jueves 23 de mayo que el intendente de esa ciudad del sur de Entre Ríos, Mauricio “Palito” Davico realizó una denuncia en los Tribunales de Gualeguaychú donde acusaba a funcionarios de la gestión Piaggio de falsificar documentos y cometer serias irregularidades. El caso, se recordó, se enmarcaba en la colocación de un tanque de agua elevado en el predio del Parque Industrial Seco. “Fuimos a la justicia, hoy en fiscalía presentamos la primera denuncia para que se investigue el expediente Nº 776 por irregularidades en el Parque Industrial Seco. Está presentado con pruebas”, enfatizó Luciano Garro en declaraciones a la prensa en aquel momento. Señalaron que se trataba de una licitación por la “Provisión y Colocación de una Torre con Tanque Elevado para Reservas de Agua Potable”. Esos trabajos no se habían finalizado y el dinero tampoco había sigo destinado a ningún pago; pero desde la gestión Davico hablaban de falsificación por un presunto documento donde se anunciaba el final de la obra; que luego fue anulado y aclarado. La denuncia desató un ida y vuelta entre los funcionarios, con una conocida en esa localidad filtración de audios entre Carlos García (ex Secretario de Obras y Servicios Públicos) y Domingo Carrazza, quien asumía sus funciones en la gestión Davico. En esos audios era el propio Domingo Carrazza quien pedía expresamente que no coloquen ese tanque de agua; mientras que García alertaba con que eso se trataba de una falta. Es más, Carrazza pedía evaluar dónde convenía poner el tanque porque tal vez, lo necesitaban en otro lugar. Ante esto García sostenía que era una “malversación” y que se debía cumplir con lo que ordenaba Nación. La Justicia determinó que no hay delito El fiscal Gutiérrez analizó toda la prueba documental adjuntada en la denuncia y citó a cada uno de los involucrados a declarar para determinar si existió irregularidad con la no colocación de un tanque de agua que iba a alimentar el servicio a las industrias secas (sin efluentes) que se iban a instalar en este lugar. La denuncia penal de Davico no tuvo asidero en la Justicia de Gualeguaychú porque no se encontraron elementos que demostraran la existencia de un delito. Además, quedó expuesto en el análisis del fiscal, que las personas señaladas como responsables de una supuesta irregularidad “no tenían intención de que el Municipio de Gualeguaychú resulte perjudicado”. Gutiérrez, según reveló Diario El Argentino, indicó que “no se encuentra acreditado la posibilidad de que hubiere existido aun potencialmente perjuicio para la administración pública con el certificado suscripto” por el ex Secretario de Obras y Servicios Públicos, Carlos Rodolfo García, ni por el ex Subsecretario de Servicios Públicos, Hugo Sacre, ni por el responsable de la empresa metalúrgica D-A S.A., Edgardo Fabián Algarbe. La factura dejada sin efecto no figuró nunca como deuda flotante y desde el punto de vista contable es algo que en definitiva no existió, no llegó a existir. “Hay coincidencia que el propio García generó que se anule el pago de la parte de la obra por estar inconclusa y que el Municipio nunca tuvo una deuda por ello”, expresó Gutiérrez en su archivo. “Por otro lado entiendo que se encuentra acreditado que Carlos García, así como también Sacre y Algarbe, no tenían intención de que el Municipio de Gualeguaychú resulte perjudicado. Como se sabe, el aspecto subjetivo de un tipo penal, en particular en este de falsedad ideológica, es de suma importancia”, agregó. La falsedad material es solo imputable a título de dolo, que requiere no solo la voluntad de cometer una falsedad, sino también cometerla de modo que pueda resultar un perjuicio para un tercero, y esto no representa un resultado objetivo del acto delictuoso, sino que constituye uno de sus elementos. “El dolo aquí no está presente y se puede inferir del hecho que García mismo presenta una nota para que el trabajo no realizado no se pague y da lugar a un decreto que deja sin efecto la autorización de pago”, puntualizó el Fiscal. Y respecto a la empresa, “Algarbe nunca requirió el pago estando la obra inconclusa”, explica el artículo. “No hay elementos para rebatir la hipótesis de ausencia de dolo por parte de García, Sacre y Algarbe. En un hipotético caso, tal como lo han traído a la investigación, cuentan con mensajería telefónica que no ha sido discutida en cuanto a los participantes, la cual permite inferir que los denunciados no tenían un propósito delictivo”, señaló en relación a los audios de WhatsApp que trascendieron por los medios donde se lo escucha a Domingo Carrazza, el funcionario que tomó el lugar de García, que le indica que no suban el tanque de agua. Estos audios fueron parte de la prueba presentada por la defensa de García y Sacre, y fueron claves para demostrar que no hubo intenciones de delito por parte de los funcionarios de Piaggio. Fuente: Diario El Argentino – Entre Ríos Diario
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por