18/10/2024 15:22
18/10/2024 15:21
18/10/2024 15:21
18/10/2024 15:21
18/10/2024 15:20
18/10/2024 15:20
18/10/2024 15:19
18/10/2024 15:16
18/10/2024 15:15
18/10/2024 15:05
Gualeguaychu » El Argentino
Fecha: 18/10/2024 10:26
Juan Ruíz Orrico está acusado del delito de homicidio culposo agravado por el nivel de alcoholemia y por la cantidad de víctimas al chocar en la ruta 39, a la altura del kilómetro 123, entre las localidades de Caseros y Herrera, departamento Uruguay, el pasado 20 de junio. Entonces, conducía un Volkswagen Passat (vehículo oficial) con un nivel de alcoholemia superior a un gramo por litro de sangre; y en ese siniestro vial murieron cuatro obreros del frigorífico Fadel de Pronunciamiento, que viajaban a su trabajo en un Chevrolet Corsa. La querella venía solicitando desde el principio de la causa la prisión preventiva de Orrico, con fallos desfavorables. El 5 de agosto la petición fue rechazada en primera instancia por el juez de Garantías de Concepción del Uruguay, Gustavo Ariel Díaz; luego, el 12 de agosto, el Tribunal de Juicio y Apelaciones, a cargo de la jueza Melisa Ríos, volvió a rechazar la preventiva, pero dispuso que el imputado fije domicilio en el departamento Uruguay; prohibición de abandonar el departamento sin previa autorización de la autoridad judicial; y someterse al cuidado y vigilancia de una persona adulta. Esa sentencia fue nuevamente apelada por el abogado querellante Mario Arcusin, que señaló que las medidas impuestas eran de dudoso cumplimiento y que, a su parecer, no impedían el peligro procesal de fuga. También hizo notar que a los efectos de cumplir con lo dispuesto, el imputado nombró a su madre como persona adulta que viviría con él, "para luego de manera intempestiva, en una audiencia solicitada por la Defensa, reemplazar a su progenitora por una ingeniera cuya actividad ganadera se encontraría en el tambo ubicado en el domicilio fijado, en un horario indeterminado y sin que aquella última persona propuesta morase en aquel lugar". Asimismo, refirió que "al tener Concepción del Uruguay un puerto en la ciudad cabecera continuaba vigente el peligro de fuga, lo que justifica que se determine la prisión preventiva en la comisaría primera, por el término de treinta días, dejándose sin efecto las medidas dispuestas". Por su parte, el abogado defensor de Orrico, Leandro Ariel Monje, descartó la posibilidad de un peligro de fuga y remarcó que su defendido en todo momento estuvo sometido al proceso. Los camaristas concordienses se refirieron en su fallo al planteo de Arcusín como “una simple disconformidad con lo resuelto instancias anteriores” y que en sus argumentos “se advierte una reedición de lo ya expuesto” y “no son suficientes para socavar lo resuelto”. Agregó que las medidas de coerción anteriormente impuestas “armonizan, equilibran y garantizan los intereses y derechos de las partes en base a las circunstancias que rodean la presente causa”. Es decir, para los magistrados de la Cámara de Concordia, la libertad ambulatoria del imputado tiene como única contrapartida o requisito la prohibición de ausentarse de la jurisdicción sin autorización judicial, y también se le permite continuar su tratamiento médico de recuperación a las secuelas del accidente en Concepción del Uruguay". Finalmente, además de rechazar el pedido de prisión preventiva, los vocales le impusieron a Orrico la obligación de presentarse en forma semanal a la fiscalía de Concepción del Uruguay, todos los días miércoles o el día hábil siguiente si aquel fuese inhábil. Así, dejaron sin efecto la obligación de presentarse en forma quincenal a la comisaría del domicilio fijado. UNO
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por