17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
17/10/2024 11:12
Federal » El Federaense
Fecha: 17/10/2024 04:52
Los recientes galardonados con el Premio Nobel de Economía, Daron Acemoglu y James A. Robinson, han vuelto a centrar la atención sobre Argentina al dedicar un segmento de su aclamado libro “Por qué fracasan los países” a su complejo panorama económico. A través de un análisis profundo, estos expertos subrayan la crucial relación entre instituciones y desarrollo, evidenciando cómo las instituciones inclusivas pueden ser la clave para el enriquecimiento colectivo, mientras que las instituciones extractivas perpetúan la desigualdad y benefician únicamente a las élites. El Desafío Argentino: Instituciones y Crecimiento Argentina, un laboratorio de contrastes, ha sido catalogada como un caso enigmatico por Simon Kuznets, quien a principio del siglo XX destacaba que el país era uno de los más prósperos del mundo. Sin embargo, el rumbo se torció drásticamente, y desde entonces ha venido sufriendo un declive económico a medida que otros países en Europa y América del Norte prosperaron. Para Acemoglu y Robinson, este destino puede ser interpretado a través del prisma de instituciones extractivas que dominaron su evolución. Un Pasado de Crecimiento Sostenido pero Extractivo Hasta 1914, Argentina experimentó un auge económico basado en exportaciones agrícolas , impulsadas por una pequeña élite que predominantemente se beneficiaba de la producción agrícola. , impulsadas por una pequeña élite que predominantemente se beneficiaba de la producción agrícola. El crecimiento no estaba vinculado a la innovación ni a la competencia, sino a la explotación de recursos naturales, lo que caía bajo la definición de instituciones extractivas. La llegada de la Primera Guerra Mundial y las crisis políticas llevaron a las elites a intentar abrir el sistema político. Pero estas reformas derivaron en inestabilidad, culminando en sucesivos golpes de estado desde 1930, arrastrando el país entre dictaduras y gobiernos democráticos que solo perpetuaron la re desigualdad. Reflexiones de Gabriela Ertola Navajas y Federico Sturzenegger El análisis de Acemoglu y Robinson resuena con el estudio realizado por los economistas argentinos Gabriela Ertola Navajas y Federico Sturzenegger, quienes contrastan ejemplos como los de Nogales en Estados Unidos y México, poniendo de relieve que, por más similitudes que existan en cultura y localización, el marco institucional es lo que realmente marca la diferencia en términos de calidad de vida y oportunidades. Las instituciones extractivas, tal como se observa en diversas naciones de América Latina, limitan la prosperidad colectiva. En contraste, las instituciones inclusivas, que garantizan los derechos de propiedad, fomentan la inversión y el crecimiento sostenible. Un Punto Clave en la Discusión Económica El trabajo de Acemoglu y Robinson ha dejado claro que las instituciones son el núcleo del desarrollo económico. Según su investigación, un análisis de la mortalidad de colonos europeos en tiempos coloniales podría ser un indicador de la salud institucional de un país moderno. Esto enfatiza aún más la importancia de crear un entorno en el que las instituciones sean inclusivas para lograr un progreso real y sostenible.
Ver noticia original
 (1).png)
 (1).jpg)
Examedia © 2024
Desarrollado por